宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年4月17日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟玖佰貳拾貳元，及其中新台幣
玖萬玖仟壹佰陸拾玖元自民國九十五年一月二十一日起至清償日
止，按年息百分之十七計算之利息；並自民國九十五年一月二十
一日起至清償日止，按月加計逾期手續費新台幣貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟玖佰貳拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定借款書第17條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年3月12日向原告申請小額
信用貸款，額度為新臺幣（下同）70,000元，利息按約定條
款計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息
時，按月加計逾期手續費200元，並約定如有1期未繳者，債
務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金
，且依約被告應就借款負連帶保證責任。詎被告至95年1月
20日後即未繳款，依約全部債務視為到期，尚欠106,922元
（其中本金部分為99,169元、利息部分為6,853元、逾期手
續費部分為800元及帳務管理費部分為100元）未清償等語。
並提出借款申請書、約定條款及繳款歷史交易單各1份為證
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
書 記 官戴伯勳