裁判字號：臺灣彰化地方法院108年訴字第288號民事判決
裁判日期：民國108年07月19日
裁判案由：損害賠償
臺灣彰化地方法院民事判決108年度訴字第288號原告 巫鴻卿 被告 陳光民 訴訟代理人 徐丕 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第210號），本院於民國108年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零參佰參拾元，及自民國一百零七年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
貳、原告其餘之訴駁回。
參、訴訟費用由被告負擔百分之二十五，餘由原告負擔。
肆、本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬零參佰參拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
伍、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、緣兩造係妻舅、妹婿關係，因多年前之遺產糾紛發生嫌隙，被告竟基於傷害及恐嚇之犯意，於民國（下同）107年9月20日中午12時20分許，前往原告位於彰化縣○○鄉○○巷00號住處，向原告恫稱「我殺給你看」，並持刀朝原告揮砍，致原告心生畏懼，並受有「左側後背部開放性傷口、雙側上臂挫傷、左側手肘擦傷及右側大腳趾擦傷、左側上臂挫傷」等傷害，案經本院刑事庭以107年度易字第1297號判決處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定。原告因被告之犯罪行為受有下列損害：
㈠醫療費用330元（參附民卷第6、7頁）。
㈡不能工作之損失6萬元：原告從事農業，平日工作需彎腰，
因被告傷到原告之背部，致原告無法工作30日，以每日2,000元計算，原告共計受有6萬元之損害。
㈢精神上損害100萬元：於86年間被告父親過世後，遺有金錢
30萬元，原告及被告之弟、妹等均表示要留給被告母親使用，但被告吵著要分錢。經長輩勸阻後，被告表示那每年年底被告母親都要提供支出明細給被告看，原告即表示被告應尊重被告母親的隱私權，孰料被告懷恨在心，自此不斷騷擾、恐嚇原告，甚至於107年6月21日上午將一瓶汽油置於原告所有之貨車上，並留字條「送一桶汽油，敢作敢當，隱私權先生」恐嚇原告（參附民卷第8頁），使原告心生畏懼。被告更於107年10月31日於他案107年度家護字第889號向庭訊法官表示如果原告沒拿錢出來解決，被告就糾纏原告到死等語。
二、綜上，並引用本院107年度易字第1297號刑事判決及全部卷證，爰聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣1,060,330元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢如受有利判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
參、原告對被告答辯之陳述：
一、被告母親臥病10餘年，被告父親所遺金錢早就不夠用，均係由原告及被告弟弟即訴外人 陳光振 支應，被告均未支付，連被告父親火化撿骨的費用也未負擔。甚至被告母親過世翌日，被告即在靈堂前吵要被告母親的農保喪葬補助15萬3000元，原告及被告的弟、妹等為求辦喪圓滿，亦答應將該筆金錢給被告，但被告在守喪期間除不守靈外，連公祭都要搗亂，甚而在被阻擋時要打人。被告亦曾至田尾鄉農會調閱被告母親的資金明細，應甚了解10餘年來被告母親的醫療費用都是誰在支應。被告又稱其罹患泛焦慮症、重鬱症，加之有耳疾等，惟泛焦慮症、重鬱症係經由患者主訴，經醫師詳細評估方可論斷，而被告於107年10月3日開始看診，光田綜合醫院於107年11月14日即診斷被告有泛焦慮症、重鬱症等，前後期間僅4週，客觀性顯有不足。又該醫囑記載「宜持續追蹤治療」，被告自107年11月14日看診後至108年4月10日，中間僅看診2次，該診斷證明書之證明力更顯薄弱。而被告所提殘障證明為108年1月10日所核發，距離案發日已近4個月，且案發後被告之對答聽力也都沒問題，被告僅係選擇性重聽。被告10餘年來對被告母親連「媽」都不叫，被告母親住院時被告也都不想去探望，何來因喪母而有壓力，且鄰居都知道均是被告在兇他人，動不動就要拿斧頭，何來原告及被告之弟、妹私下多次以言語侮辱、霸凌被告。案發後被告還是正常下田工作，且從未表示歉意，根本毫無悔改之意，可見被告所辯皆是推託之詞。被告為自營園藝業，收入良好，且被告夫妻皆領有勞保月退俸，被告於田尾郵局有定期存款，並有坐落彰化縣○○鄉○○段之土地、房屋等。
二、原告所受傷害與胸腔外科有關連，受傷亦非原告所願，醫藥費之部分係因原告之親屬在基督教醫院體系服務，所以醫藥費有打折，醫生要原告每日去換藥，但原告表示藥物可以由原告自己買回家更換而不必到醫院，這樣可以省下不少醫藥費，並非如被告所稱傷勢不嚴重。被告在他案庭上曾稱他每月收入有4萬元，但現在卻說沒有收入，且他每月均有勞保退休金，被告女兒也皆有不錯的工作，被告所辯顯係為了卸責。
肆、被告未到庭，提出書狀辯以：
一、自被告父親過世後，其所遺現金係作為照顧被告母親之用，未料被告母親過世後，被告之弟、妹及原告未公開妥適處理，加上被告不知自己已罹患泛焦慮症、重鬱症，加上有耳疾而聽力欠佳之情形，未能清楚表達自身意思，因喪母及原告等人私下多次以言語侮辱、霸凌被告等壓力，被告實非故意侵害他人權益，現已因病休養而無法正常工作，已知錯且悔改，並定期回診、服藥。兩造間為妻舅、妹婿之姻親關係，被告對原告造成之傷害，業於刑事案件中坦然認罪，並接受刑事判決。兩造間於107年9月20日中午12時許發生爭執時，不僅原告受有傷害，被告亦受有「頭部及雙上肢受傷合併頭暈嘔吐及短暫記憶喪失」等傷害（參卷第97頁）。
二、對原告請求費用之答辯：㈠醫療費用330元之部分：就原告於案發當日即107年9月20日
急診就醫所支付之醫藥費合計250元（參附民卷第6頁），被告不爭執。然原告於107年9月29日前往員基醫院胸腔外科看診，該科別與本件原告所受「左側後背部開放性傷口、雙側上臂挫傷、左側手肘擦傷及右側大腳趾擦傷、左側上臂挫傷」等皮膚外部傷害並無關連，故原告所支付之醫藥費80元（參附民卷第7頁），被告否認之。
㈡不能工作之損失6萬元之部分：原告於本案所受傷害，大多
為手臂等皮膚挫傷及左側後背部開放性傷口，原告於107年9月20日12時41分到醫院就診，於同日13時40分即自行離院，顯見受傷情形並不嚴重，醫療也不複雜（參附民卷第5頁），更無後續長期醫療之證明，難以認定原告確有因本案所受傷害致生影響其工作收入之情形。原告亦未提出其平日有何工作收入之證明，是以原告所提不能工作之損失部分，被告否認之。
㈢精神上損害100萬元之部分：原告所陳乃兩造間長年來因上
一代長輩所遺金錢分配及使用所生糾紛，與本案於107年9月20日所生傷害而衍生之精神損害並無關連。又被告因罹患重鬱症等身心疾病，飽受病痛之苦，加之年紀已近70歲高齡，因老邁而無法從事工作，亦無任何工作收入，生活及醫病所需全賴女兒們照料扶養。而原告所指被告所有坐落彰化縣○○鄉○○段之土地等不動產，僅係價值不高之共有農地，原告所受傷害輕微，卻提鉅額請求，顯不合理。
三、綜上，並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
㈢如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
伍、本院之判斷：
一、查被告與原告係妻舅、妹婿關係，因多年前之父親（岳父）遺產糾紛發生嫌隙，被告竟基於傷害及恐嚇之犯意，於107年9月20日中午12時20分許，前往原告位於彰化縣田尾鄉張厝巷75號住處，向原告恫稱「我殺給你看」，並持刀朝原告揮砍，致原告心生畏懼，並受有「左側後背部開放性傷口、雙側上臂挫傷、左側手肘擦傷及右側大腳趾擦傷、左側上臂挫傷」等傷害，案經本院刑事庭以107年度易字第1297號傷害罪判決處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，此有刑事判決1份在卷可憑，是原告於前揭時地因被告故意傷害行為致受有傷害之事實，自堪認定為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告故意傷害之行為，致原告身體受有前述傷害，自屬因故意不法侵害原告之身體權，是原告依上開法條規定，請求被告賠償財產及精神上所受損害，應屬正當。經審核原告所請如下：
⑴醫療費用330元，業據原告提出相關員林基督教醫院之收據，原告所請為有理由，應予准許。
⑵不能從事工作之損失，原告主張原告從事農業，平日工作
需彎腰，因被告傷到原告之背部，致原告無法工作30日，以每日2,000元計算，原告共計受有6萬元之損害，依其上揭受傷部位以觀，考量該傷勢對原告從事農業確有影響，認原告請求無法工作30日之損害賠償，共計6萬元為合理且必要，應予准許。
⑶次按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨參照。本院斟酌原告於本件侵權行為發生時為甫滿64歲之男性，名下財產總額為40,507,480元；被告於行為時68歲，名下總財產為4,216,910元，有本院依職權於稅務電子閘門調取兩造財產所得資料附卷為佐。本院審酌上開兩造之身分、地位、經濟能力，以及前述被告加害之情節及原告受有傷害之情形，在精神上受有相當程度之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害即精神慰撫金20萬元，為有理由，超過部分則為無理由。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。則為同法第233條第1項本文、第203條所明定。本件原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即107年12月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告26萬330元（計算式：醫療費330元＋不能工作損失6萬元＋精神慰撫金20萬元＝26萬330元），及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告所請逾上開範圍之請求則為無理由，應予駁回。又本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，而就原告勝訴部分未逾50萬元，本不待原告聲請，職權宣告之。另本院依職權宣告如被告以26萬330元為原告供擔保後，得免為假執行。原告敗訴部分假執行之聲請失所依附併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。（惟依刑事訴訟法第504條第2項規定，經刑事庭移送前來部分免納裁判費，故兩造均無庸負擔附帶民事訴訟移送裁定移送部分之裁判費）。
中華民國108年7月19日
民事第一庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月19日
書記官林嘉賢