臺灣士林地方法院98年度審易字第1128號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第1128號刑事判決

裁判日期：民國98年08月19日

裁判案由：妨害公務

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第1128號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4020號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○共同對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同於公務員依法執行職務時當場侮辱，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同於公務員依法執行職務時當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，並補充如下：被告甲○○、乙○○（合則稱被告等，分則稱其姓名）於本院準備程序及審理時之自白（見本院民國98年8月5日準備程序筆錄及審判筆錄）。
二、核被告等所為，均係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪及同法第140條第1項侮辱公務員罪。被告等所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，均應分論併罰。又被告等就上開
2罪均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告等犯行影響社會秩序及公權力執行，實有不該，然被告等行為實係肇因於酒後情緒失控所致，而被告乙○○僅係為迴護被告甲○○一時飲酒情緒失序失慮所為，且犯後坦承犯行，態度尚佳，及其等品性、生活狀況、智識程度暨犯罪所生危害非鉅等一切情狀，分就所犯之罪量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，及分別定其應執行之刑，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第29
9條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第135條第1項、第140條第1項、第28條、第51條第5款、第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年8月19日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國98年8月19日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。