裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年監宣字第41號民事裁定
裁判日期：民國104年09月01日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度監宣字第41號聲請人 温文種 代理人 陳永喜 律師
劉正穆 律師相對人 温明德 關係人 温秋蘭 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人温明德（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人温文種（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、關係人温秋蘭（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人温明德之共同輔助人，執行共同輔助職務之方法如附表。
程序費用新台幣壹仟元由受輔助宣告之人温明德負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第
3項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因患有中度失智症，無法處理日常生活事務，顯已喪失一般人應有之辨別是非當否之能力，亦不能辨識其意思表示之效果，相對人之配偶 温黃瓊瑤 已年邁體衰，相對人之養女温秋蘭則長年旅居日本，故由聲請人請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人為相對人之監護人，指定相對人之胞妹 温彩美 為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、大千綜合醫院乙種診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本、親屬同意書、親屬系統表等件為證。另經本院於104年5月6日上午10時前往大千綜合醫院南勢分院實施鑑定程序，有鑑定人 何仁琦 醫師、聲請人、聲請人之代理人陳永喜律師及相對人等在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人何仁琦醫師前訊問相對人，相對人對於自己之基本資料、婚姻狀況、家庭成員、身體狀況等均能正確回答，然無法正確回答當日早餐為何，且無法記住鑑定人指定之三種物品。鑑定人何仁琦醫師表示，相對人短期記憶可能受損，常識判斷尚可，須再進一步檢查確認，應符合輔助宣告程度等語，此有本院104年5月6日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人患有中度失智症，有正常社交語言及保持微笑，可聽懂指導語，並配合受測，然須較長反應時間，經使用知能篩檢測驗及臨床失智評分表後，評估相對人整體認知功能嚴重受損，多項認知能力顯著落後同年齡層，除長期記憶、遵從簡易指令及社會事務簡易處置等語意知識尚存外，其餘認知能力均表現不佳，尤以短期記憶與時間定向感下滑情況最為嚴重，相對人在記憶力、定向感及家庭事務上，皆有中度以上之損傷，整體生活適應表現達中度失智程度，建議利益較為重大、程序較為複雜、耗時及須具持續力等事項，均交由主要照顧者協助進行，整體而言，在失智症之影響下，相對人辨別行為是非及依辨別而為行為之能力較差，辨識其意思表示效果之能力顯有不足，已達無法妥善處理自己事務之程度，未來改善機會不高，符合輔助宣告標準等語。綜合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度，惟依民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
四、經查，相對人之配偶温黃瓊瑤因中風等症狀臥床，相對人之養女温秋蘭長年定居日本，於104年5月17日返臺，亦具狀表示其有能力及意願照顧相對人，請求指定其為相對人之輔助人，相對人表示關係人温秋蘭返臺後，每天都陪伴相對人散步、唱歌等；聲請人長年為相對人之主要照顧者，相對人亦表示之前其跌倒受傷，是聲請人帶其至醫院，且大部分都是聲請人幫相對人至醫院拿藥，相對人之胞妹温彩美、胞弟 温三旗 及相對人配偶之妹妹 黃惠美 均表示相對人長年由聲請人照顧，並高度肯定聲請人之孝行，渠等親屬均贊同由聲請人擔任相對人之輔助人，經載明於本院104年8月18日庭訊筆錄附卷可稽。茲審酌相對人雖當庭表示希望將來由關係人温秋蘭照顧等語，呈現對關係人温秋蘭較強之依附關係，惟觀諸關係人温秋蘭之入出境紀錄，顯示其明知父母年邁體弱，竟長達6年未曾入境臺灣探視及慰問其父母，則其能否單獨負起照顧相對人之責，或僅因本件聲請涉及相對人財產之處分權益，方急於入臺表現對相對人之關心，仍非無疑。復審酌聲請人温文種長年照顧相對人生活起居，協助相對人就醫、取藥等重要事項，深受家族親屬之信賴，亦當庭表達繼續照顧相對人之意願，本適宜擔任相對人之輔佐人，惟聲請人未慮及本件尚未審結，先將相對人所有之臺北市○○區○○段○○段000地號房地移轉至聲請人名下，招致相對人當庭指責，另對其提出臺灣苗栗地方法院檢察署104年度他字第
740號偽造文書罪告訴，足見聲請人與相對人之信任關係已有動搖，雖相對人辯稱經相對人之胞妹温彩美、胞弟温三旗等人召開家族會議，且經相對人同意後才移轉過戶上開房地等語，核與相對人之胞妹温彩美、胞弟温三旗到庭證述之情節相符，佐以相對人之上開精神鑑定報告，顯示相對人近期記憶嚴重受損，對於曾否召開家族會議及同意移轉房地乙節，恐未能明確記憶及判斷，聲請人所辯非無可採，然聲請人擅自處分相對人財產之行為仍屬不當。綜上論述，考量相對人之身心狀態與生活及財產狀況、相對人之意願與子女或其他共同生活之人間之情感狀況，及審酌輔助人之職業、經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人温文種、關係人温秋蘭共同擔任相對人之輔助人，裁定如主文所示。
五、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；
（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如主文。
中華民國104年9月1日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月1日
書記官陳又菁附表（執行共同輔助職務之方法）
一、共同輔助人應以善良管理人之注意，執行輔助職務，並應維護受輔助宣告人之最佳利益，不得受讓受輔助宣告人之財產。
二、受輔助宣告人之住居所及生活、養護、治療方式，共同輔助人應尊重受輔助宣告人之意願，而妥善協助、安排，以促進其身體健康及心情愉快。
三、於未違背受輔助宣告人之意願、未妨礙其生活作息、未造成其精神上不安、未明顯違背其最佳利益之情形下，共同輔助人不得禁止親屬至受輔助宣告人之住居處所探視，亦不得妨礙受輔助宣告人之人身自由。
四、受輔助宣告人之財產應專供其生活、養護、治療之用，並應尊重受輔助宣告人對財產管理、使用方式之意見，所有收入及存款均應以受輔助宣告人名義存放，優先以其財產孳息或津貼補助支應生活所需；倘有不足，再依序以其活期存款、定期存款支應；仍有不足，應協助受輔助宣告人請求全體子女履行扶養義務，每位子女應負擔之扶養費不得低於新臺幣8,000元；再有不足，方得依法定程序處分相對人之不動產。
五、受輔助宣告人之重要證件及帳冊由共同輔助人温文種保管，惟應自本件裁判確定時起，按月於每月10日前提供受輔助宣告人之財產清冊、收支結算書、存提款紀錄，供受輔助宣告人及共同輔助人温秋蘭核閱。
六、受輔助宣告人純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需之行為，例如每月提領或轉帳未逾3萬小額存款以支應保險費、伙食費、醫藥費、安養費等生活費用之行為等，或另有鑲牙、就醫等需求而應支付較多費用時，共同輔助人應予尊重及協助，不得無故妨礙或反對。
七、共同輔助人於執行輔助職務時，因故意或過失，致生損害於受輔助宣告人者，應負賠償之責。此賠償請求權，自輔助關係消滅之日起，五年間不行使而消滅；如有新輔助人者，其期間自新輔助人就職之日起算。