臺灣苗栗地方法院98年度易字第360號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第360號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月17日

裁判案由：偽造文書

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度易字第360號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人林松虎律師上列被告因偽造文書案件（起訴案號：97年度偵續字第66號），本院於中華民國98年6月17日下午4時，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官李太正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○連續犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
緣丙○○與其弟 張昭錦 （另經檢察官為不起訴處分），於民國78、79年間，與丁○、戊○○、甲○○、庚○○、辛○○、己○○、乙○○等人為合夥經營高爾夫球場，故而約定互相出資，購買坐落在苗栗縣西湖鄉、銅鑼鄉、通霄鎮等地之土地共計125筆，並依出資比例共有該等土地。惟依當時法令，對於農地須具備自耕農身分方得登記為所有權人，而合夥人間並無符資格者，故而將其中如附表所示之104筆土地信託登記在具有自耕農身分，丙○○之妻 張惠美 （另經檢察官為不起訴處分）名下，另21筆則信託登記在具有自耕農身分，丁○之妻 陳麗懿 名下。有鑒於丁○在合夥中出資最多，佔合夥出資額之百分之44，故而約定將上揭土地之所有權狀交由丁○保管。丙○○明知上開104筆土地之所有權狀係在丁○保管中，並未遺失，竟為私自處分上揭土地，而基於使公務員登載不實事項於職務上所掌之公文書之概括犯意，先於89年6月12日，利用不知情之土地代書 連敏君 ，將張惠美之印章、國民身分證交予連敏君，委託前往苗栗縣銅鑼地政事務所，謊稱土地所有權狀已於89年6月10日「遺失」，並書立切結書，申請補發如附表所示坐落於西湖鄉編號1至94號及坐落於銅鑼鄉編號1至6號共100筆土地之土地所有權狀，後於89年6月15日，再委託連敏君前往苗栗縣通霄地政事務所，以同一手法，謊稱土地有權狀已於89年6月8日「遺失」，申請補發如附表所所示坐落於通霄鎮編號1至4號共4筆土地之土地所有權狀，使該管公務員誤認有其所有權狀遺失，將之登載於其職掌之公文書，並先後於89年7月18、19日補發給如附表所示土地之所有權狀，足生損害於上揭
2地政事務所對於該管土地所有權登記管理之正確性及丁○等合夥人。嗣於96年1月間，丁○欲解散合夥，分配合夥財產時，始發現坐落於苗栗縣○○鄉○○段○○○○○號之土地所有權人業已非張惠美後，經向上揭2地政事務所查詢，並報警處理，始查知上情。
三、處罰條文：刑法第214條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月17日
刑事第一庭
書記官劉容辰審判長法官李太正以上正本證明與原本無異。
書記官劉容辰中華民國98年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。