臺灣臺中地方法院102年度簡聲抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年簡聲抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國102年06月06日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度簡聲抗字第10號抗告人 楊鈞翔 相對人 陳玉清 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國102年3月18日本院臺中簡易庭所為之裁定（102年度中簡聲字第41號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人業已提起債務人異議之訴（本院
102年度中簡字第777號受理在案），冬股應依法停止鈞院99年度司執字第84724號強制執行程序，詎冬股竟違法濫權，拍賣抗告人之貨品，所為處分違背法令等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院98年度台抗字第375號裁判可資參照）。又按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法第14條亦有明定。且按撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前，始得為之。故聲明異議，雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回。司法院院字第2776號解釋復可參佐。同理，債務人提起債務人異議之訴或聲請停止執行時，雖在強制執行程序終結前，但法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或停止強制執行程序之裁判，因無從執行，法院亦可以此為由，而駁回債務人異議之訴或停止執行之聲請。再按准許拍賣抵押物之執行名義，係對物之執行名義，僅得就執行名義所示財產強制執行，故於該執行名義所示財產之拍賣價金交付或分配予債權人時，執行程序即為終結。
三、經查，本院99年度司執字第84724號強制執行程序，係由相對人執本院96年度拍字第1915號拍賣抵押物確定裁定為執行名義，聲請拍賣該裁定附表所示不動產，經本院民事執行處拍賣結果，業於民國100年4月12日由債權人即相對人承受，並已依法製作分配表，且將相對人可受分配之價金分配給相對人完畢；而後，復就抗告人留存在上開不動產內之動產，於102年4月2日拍定並交付予拍定人，拍賣價金則於10
2年5月20日為抗告人提存在本院提存所等情，業經本院調取上開強制執行案卷審閱無訛，揆諸前揭說明，可知本院99年度司執字第84724號強制執行程序業已終結，抗告人聲請停止上開執行程序及提起債務人異議之訴，已無從停止或撤銷程序，自無理由。從而，原審裁定駁回抗告人停止執行之聲請，並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月6日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官廖慧如法官莊嘉蕙正本係照原本作成不得再抗告中華民國102年6月6日
書記官王綉玟