裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第988號刑事判決
裁判日期：民國98年10月19日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第988號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院98年度簡字第3792號中華民國98年6月30日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第9277號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○涉犯刑法第27
7條第1項之傷害犯行，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第227條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告僅因細故與告訴人甲○○發生爭執，竟不思以正當、理性溝通之方式解決，率爾施以肢體暴力，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、尚未與告訴人達成和解，及犯罪後態度等一切情狀，判決被告傷害人之身體，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算
1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，除就證據欄另補充：證人即被告之兄丙○○於本院審理時具結證述明確外，其餘均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、本案當事人對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊願意向告訴人道歉，請求給予自新機會等語。
三、經查：被告於本院審理時坦認傷害之犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，並當庭向告訴人道歉，已獲告訴人宥恕，且業已依和解條件給付告訴人新臺幣1,900元乙節，此有本院98年10月7日審理筆錄第8至9頁及公務電話紀錄（詳見本院卷第37頁反面至40頁、43頁）足憑，且公訴人亦認被告已坦承犯行，且所生損害輕微，請求給予被告緩刑之機會等情，此有本院前開審理筆錄第10頁可證，故本院認被告經此偵審程序及刑之宣告等教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃致中到庭執行職務。
中華民國98年10月19日
刑事第十四庭審判長法官林淑婷
法官陳昭筠法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官王春森中華民國98年10月19日