臺灣雲林地方法院110年度重訴字第53號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年重訴字第53號民事判決

裁判日期：民國110年10月14日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決110年度重訴字第53號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 許育銓 被告 王盛米 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告⑴新臺幣伍佰伍拾陸萬壹仟柒佰肆拾陸元、⑵新臺幣貳佰零伍萬陸仟壹佰伍拾貳元，及分別自民國⑴一一○年二月十日、⑵一一○年二月十八日起至清償日止，均按年息百分之一‧六一計算之利息，暨分別自民國⑴一一○年三月十一日、⑵一一○年三月十九日起至清債日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告先於⑴民國104年6月10日與原告簽訂借據（個人貸款專用），向原告借用新臺幣（下同）650萬元，借款期間自104年6月10日起至124年6月10日止，自借款日起，前1年（即12個月）為寬限期（即付息不還本），於每月10日按月計付利息，寬限期期滿，自105年6月10日起，於每月10日依年金法，按月平均攤還本息；利息自借款日起至124年6月10日止，按指標利率（即原告定儲利率指數）加碼年利率0.72%（立約日為年利率2.1%）機動計息，約定被告如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務即視為全部到期，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；嗣 兩造 於105年9月7日簽訂增補借據，約定自105年8月10日起至106年8月10日止為寬限期，在此期間於每月10日按月計付利息，寬限期滿，自106年8月10日起，於每月10日按月平均攤還本息。又被告另於⑵104年6月2日與原告簽訂借據（個人貸款專用），向原告借用250萬元，借款期間自104年6月18日起至124年6月18日止，自借款日起，前1年（即12個月）為寬限期（即付息不還本），於每月18日按月計付利息，寬限期期滿，自105年6月18日起，於每月18日依年金法，按月平均攤還本息；利息自借款日起至124年6月18日止，按指標利率（即原告定儲利率指數）加碼年利率0.72%（立約日為年利率2.1%）機動計息，約定被告如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務即視為全部到期，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；嗣兩造於105年9月7日簽訂增補借據，約定自105年8月18日起至106年8月18日止為寬限期，在此期間於每月18日按月計付利息，寬限期滿，自106年8月18日起，於每月18日按月平均攤還本息。詎被告分別自⑴110年2月10日、⑵110年2月18日起即未依約清償，依借據（個人貸款專用）之約定，全部債務均視為到期，迄今被告尚積欠原告本金⑴5,561,746元、⑵2,056,152元，及如主文所示之利息、違約金，為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出借據（個人貸款專用）、增補借據、放款戶資料一覽表查詢等為證，而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款⑴5,561,746元、⑵2,056,152元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月14日
民事第二庭法官冷明珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月14日
書記官陳姵君