臺灣高雄地方法院96年度易字第3027號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第3027號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：家暴傷害罪等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第3027號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○
號上列被告等因家暴傷害罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28192號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○與被告甲○○曾為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。於民國95年9月23日下午6時許，乙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載甲○○，行經高雄縣旗山鎮旗尾橋頭時，2人因子女教育事宜發生口角，乙○○停車後，竟基於傷害人身體之犯意，徒手以拳頭毆打告訴人甲○○後腦、鼻子及臉部，致甲○○受有頭部疼痛、唇之開放性裂口及頭部外傷之傷害。甲○○遭毆後心有不甘，竟基於毀損之犯意，毀損告訴人乙○○所有之上開自用小客車大燈開關、車內照後鏡及車玻璃窗，並將乙○○之手機丟入河中，因認被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告甲○○則涉犯同法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○因家暴傷害罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告甲○○則涉犯同法第354條之毀損罪嫌，而依同法第287條前段、第357條之規定，上開2罪均須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○均具狀陳明願撤回本件告訴，有撤回告訴狀在卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月28日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月28日
書記官李承悌