臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第329號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
楊筱薇
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國98年4月8日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟捌佰陸拾貳元，及其中新台幣玖
萬柒仟零肆拾陸元，自民國八十六年六月二十四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：
緣被告於民國（下同）81年5月11日，向原告請領信用卡使
用，依約得於特約商店記帳消費。詎被告至86年6月23日止
累計消費記帳，尚積欠新台幣（下同）9萬8862元未給付，
其中9萬7046元為消費款，1651元為循環利息，165元為依
契約條款計付之其他費用，依約除應給付上開消費款項外，
另應給付自最後應繳款截止日86年6月23日之翌日起至清償
日止，按年息20%計算之利息。為此，為此依信用卡契約法
律關係，請求被告如數給付消費款項。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告抗辯：
被告錢已還清，且原告請求的款項都是在86年的消費款，時
間太久，繳款單據已不存在，及被告於87年間在國泰世華銀
行帳戶中尚有存款，不可能積欠86年消費款等語置辯，求為
判決駁回原告之訴。
三、本院的判斷：
本件原告主張之事實，已據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、帳務明細表等件為證。被告不否認消費簽帳之
事實，唯辯稱已繳清，繳款單據未留存等語。按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規
定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277
條，定有明文。準此，主張繳清欠款之有利事實，自應由繳
款者負舉證之責；然衡諸一般信用卡消費，銀行帳單均每月
寄送，原則上由消費者每月繳費，難期消費者長期保存繳款
單據；類如本件原告請求被告給付者為86年間消費簽帳款，
如令被告負舉證證明已繳清之責，依其情形不免顯失公平。
但查，被告初則辯稱：消費款均按期以現金繳清，但已忘記
繳款方式及起點云云；卻又稱很少住在信用卡申請書上記載
之戶籍地，帳單應該不會寄到戶籍地云云，然因原告稱並無
被告變更帳單寄送地址之記錄等情，被告乃翻稱：「我一直
都有接到中國信託催繳的通知及電話，我認為我已經繳了，
所以就不理會他們。我確實有一段時間繳不出來，後來有朋
友借錢給我去繳清」等語，足證被告確有繳款不正常情形。
至此，原告進一步主張：「如果過期後的消費款就必須到原
告銀行或分行去繳，沒有辦法再使用ATM」等情，被告始又
翻迭：有去中國信託繳云云。但，果因逾期繳款遭停卡催繳
，甚且非依正常管道繳款，衡諸常情，定當記憶猶新，也必
留下單據，以免事後糾葛，豈如被告所辯前後多有矛盾，殊
難憑採。是，應認由被告就已繳清積欠消費款乙事負舉證責
任，尚難謂為顯失公平。至於被告雖提出國泰世華銀行之存
摺，證明其於87年間（按為97年8月19日以後）猶有存款，
但系爭信用卡消費簽帳款並非由該銀行帳戶直接轉帳，為被
告所不否認，縱該帳戶有存款，也不足證明被告已清償積欠
原告欠款。此外，被告未提出其他清償欠款之證據，以實其
說，所辯為不可採，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡消費簽帳之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之消費款及遲延利息，於法有據，應予准
許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書記官鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。