臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第747號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國98年4月15日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叄萬貳仟叄佰柒拾貳元，及自民國九十八
年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸佰伍拾元由被告負擔，其餘新台幣叄佰伍拾元
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告乙○○酒後駕駛LY-8623號自小客車（下稱Ａ車），
於民國（下同）96年11月6日17時30分，行經台北縣淡水鎮
台綜院前（淡水往台北方向車道），因未保持行車安全距離
撞擊訴外人 吳宗道 駕駛原告承保之6357-QT號自小客車（下
稱Ｂ車）致損。
㈡原告承保Ｂ車受損，經以新台幣（下同）4萬9984元修復（
工資1萬3702元；零件3萬6282元)，並於理賠後蒙被保險
人簽復賠款滿意書在卷。原告同時依保險法第53條規定，取
得被保險人對被告之損害賠償請求權。
㈢為此，聲明︰求為判決被告應給付原告4萬9984元，及自起
訴狀繕本送達翌日即98年4月4日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、經查，Ａ、Ｂ兩車於上開時地發生碰撞事故，致Ｂ車受損及
維修之事實，業據原告提出與所述相符之行車執照1份、警
方案情調查報告表1份、估價單1份、發票1份、賠款滿意
書1份等件為證；其中車禍事故部分，據台北縣政府警察局
淡水分局交通分隊道路交通事故調查報告表記載：Ａ車沿中
正東路一段由淡水方向往台北方向行駛，於96年11月6日17
時30分，在中正東路二段（台綜院前）與Ａ車發生追撞車禍
，員警到達現場時對當事人進行呼器檢測，被告乙○○酒測
值為0.67MG/L超過公共危險標準等語。足見被告有酒後駕車
而未保持行車安全距離之過失，堪予認定。被告於言詞辯論
期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作
何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。據此，原告依保
險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權，
請求被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單，其修車費為4萬9984元（其中零件部分
為3萬6282元；工資1萬3702元），然而以新零件更換舊零
件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車係於95
年5月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日
，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小
客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三
百六十九，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利
事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之
日即96年11月6日為止，Ｂ車使用年數，該車已實際使用1
年6月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍
，扣除折舊1萬7612元之後，應以1萬8670元為限（即3萬
6282元－1萬7612元＝1萬8670元，計算式詳下載），加上
其餘非屬零件之「工資」1萬3702元，合計為3萬2372元。
從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中3萬2372元部分
，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書記官鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：36282×0.369=13388
第二年折舊金額：（00000－00000）×0.369×6/12=4224
應扣除之折舊金額總和：13388+4224=17612