裁判字號：臺灣基隆地方法院89年易字第127號刑事判決
裁判日期：民國89年03月22日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決八十九年度易字第一二七號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第八四三號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處罰壹仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年二月十一日中午十一時許，在基隆市○○區○○路○號「 屈臣氏 商店」，趁店員乙○○不注意之際，竊取店內之 姍拉娜 乳劑一瓶，價值新台幣（下同）一百四十九元，得手後，放置於其皮包內，嗣其將所購商品結帳完畢走出店門時，因姍拉娜乳劑未結帳消磁，致警報器感應，警鈴聲響起，為店員乙○○發覺追回，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局移送臺灣基隆地方法院檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對其於右揭時地在屈臣氏購物，並攜出姍拉娜乳劑一瓶未結帳等情固坦承不諱，但矢口否認有竊盜犯行，並辯稱伊係誤認乳劑為自己隨身攜帶之口香糖，乃將乳劑直接放入皮包內云云。惟查右揭事實，業據被害人乙○○於警訊中證述綦詳，並有贓物認領保管收據一紙附卷可憑，事證明確；而被告於購物當日，步出店門之時，因警鈴響起，店員乙○○乃問被告是否有東西未結帳，被告便自動從其皮包內取出姍拉娜乳劑一瓶，並說忘記結帳，業經被害人乙○○於警訊時供述甚詳，且為被告所是認；依被害人乙○○所述情狀觀之，被告於被詢問是否有東西未結帳當時，並無任何遲疑，即逕自皮包內取出乳劑，足徵被告本已知悉乳劑在其皮包內。又被告至店內購物，其騰空雙手以攜取所購商品，猶嫌不足，焉會將口香糖隨時捏於手中？故被告上開之所辯，顯與常情有違，無非事後圖卸之詞，不足採信，其犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項普通竊盜罪。茲審酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所生損害尚輕及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示薄懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林楨森到庭執行職務。
中華民國八十九年三月二十日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法官徐麗瑩右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官林家興中華民國八十九年三月二十八日附錄論罪法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。