柳營簡易庭112年度營小字第406號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

112年度營小字第406號

原告廖家鋐

被告 潘宇睿

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度簡字第1184號恐嚇案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度簡附民字第74號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣10,000元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔3分之2，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

　　理由要領

一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。

二、原告主張兩造原為同事，被告因遭原告在公司之通訊軟體LINE「新營大家庭」之聊天群組裡揶揄，於民國111年9月20日18時37分許，在其位於臺南市○○區○○路00巷0弄0○0號住處，以手機連結網際網路後，使用「 大睿 Drui（中興保全）」之暱稱，在上開「新營大家庭」之聊天群組裡，傳送「 林爸 等等叫人去，@廖家鋐（中興保全）給我躲好蛤」、「林爸一定讓你翻起來」、「別人不處理，你爸直接把你包起來」、「@廖家鋐（中興保全）啊關機，快點去報一報蛤，最好是24小時都有人跟著，不然我一門讓你起飛」、「@廖家鋐（中興保全）講話啊，怎麼不講話了，我看你今天也不用上班了，先去柳營奇美掛急診」、「@廖家鋐（中興保全）躲好嘿，阿記得快去報機關嘿，晚上上班，你會很精彩」等文字訊息，以加害生命、身體之事恐嚇原告，導致原告人格權受損，請求精神慰撫金新臺幣（下同）16,000元等語。業據本院調閱本院112年度簡字第1184號卷宗可佐，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償之責，應為可採。

三、慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告之恐嚇行為而侵害其人格權，原告精神上自受有相當之痛苦。是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為大學畢業，目前自由業，111年度所得為553,601元，名下財產價值合計為0元；被告為大學肄業，111年度所得為409,355元，名下財產價值合計為1,022,547元等情，有個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以10,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　15　　日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官　陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪季杏