臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1048號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1048號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第1048號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
265號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4680號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○之犯罪事實及證據，除因被告並無自首之情形，業經本院依職權傳訊證人即本案承辦警員丙○○到庭證述明確，而應於證據欄補充：「本件係經被害人甲○○調閱監視錄影帶後，指認被告為犯罪嫌疑人，經警員丙○○循線聯絡被告到案說明後，方查獲上情等節，業經證人丙○○到庭證述明確，是被告並不符合自首之要件。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不知以己力謀取財物，竟竊取他人手機，造成被害人財物損失之痛苦，本不宜寬恕，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，所竊物品價值非鉅，應係一時失慮所為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，其於警詢及偵查中均坦承竊盜犯行，態度良好，應係一時失慮致罹刑典，另被害人業陳明願意原諒被告，有本院電話紀錄單在卷可稽，衡情被告經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年9月29日
新竹簡易庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
中華民國96年9月29日
書記官沈藝珠附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）