臺灣臺中地方法院111年度金字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年金字第76號民事裁定

裁判日期：民國112年02月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度金字第76號上訴人即被告 陳璽文
袁貫傑 劉煥祥 視同上訴人即被告 張興泰
一、本件上訴人與被上訴人 鄭喬羽 即 鄭文玉 、 項俐容 、 呂汶智 間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年12月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。
二、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力，民法第275條定有明文。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）。查本件被上訴人起訴請求上訴人及被告張興泰應負連帶給付之責，雖僅上訴人提起上訴，然因上訴人均尚未提出上訴理由，是在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，上訴人提起上訴之效力，自應及於未提起上訴之張興泰，而應將張興泰為視同上訴人，合先敘明。
三、次按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。經查，上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）2,035,000元，應徵第二審裁判費31,794元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即予駁回。上訴人另應提出上訴理由。
中華民國112年2月8日
民事第三庭法官李婉玉以上正本係按原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國112年2月8日
書記官蔡昀潔