臺灣臺北地方法院105年度聲字第601號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第601號民事裁定

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度聲字第600、601、602號聲請人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人
魏陳秀芳 聲請人八仙會國際有限公司兼法定代理人 廖秀松 上列聲請人因本院105年度聲字第80、43、82號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、按法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外但足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：「⑴本件應迴避推事等除有多件另案，被異議人等依法聲請迴避中，又有他案，被異議人等按憲法第24條之法令提起告訴中，豈知該等推事竟未依法自行迴避，仍枉法越權仗勢參與審判，又未按原聲請狀內所述事項核辦，又故意違背民事訴訟法第33條第2項之法定明文枉法裁判，又故意不作為，違背民事訴訟法第32條第7項、民事訴訟法第35條第2項、民事訴訟法第37條第2項、民事訴訟法第38條等法令枉法裁判，又應依法迴避推事等主張狡辯，竟圖吃案包庇破壞我國憲政體制，按民事訴訟法第468條、民事訴訟法第469條第1項第2款第6款等法令規定甚明，請按民法第92條、民法第93條、民事訴訟法第37條第2項、民事訴訟法第38條、民事訴訟法第451條等法令核辦，請併原請求狀及原聲請狀，狀內所述事項辦理，命案內被告等負損害賠償責任，按憲法第24條之法令規定甚明，請依法辦理。⑵上開所述枉法裁判外，又有自己審自己不用迴避，隱匿案內應依法迴避推事等大名，違背民事訴訟法第226條之法定明文枉法裁判，請依法辦理。」等語，以為聲請迴避。
三、經查，聲請人有無另案聲請該案承審法官迴避或提起民刑事告訴或訴訟，並非民事訴訟法第32條規定法官應自行迴避之事由，聲請人據此聲請該案承審法官迴避，尚非有據；而聲請人就本院105年度聲字第80、43、82號聲請迴避事件，並未就承審法官有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實敘明，亦未提出能即時調查之證據以釋明之，自與聲請法官迴避之要件不符；此外，聲請人亦未提出足供本院即時調查之證據，以供釋明所舉聲請迴避之原因，其主觀臆測法官執行職務有所偏頗難祈公平審判之情事，揆諸首揭法條與判例意旨，其聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國105年4月25日
民事第七庭審判長法官蘇嘉豐
法官詹慶堂法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年4月25日
書記官陳惠娟