裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第1466號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月11日
裁判案由：聲請解除限制出境
臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第1466號聲請人 鄭金城 即被告選任辯護人 陳鵬宇 律師
周德壎 律師上列聲請人即被告因組織犯罪防制條例等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請（暫時）解除限制出境狀影本所載。
二、限制出境（海）處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，解除限制出境（海）與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查，聲請人即被告鄭金城前因組織犯罪防制條例等案件，經本院於民國102年4月26日訊問後，認其涉犯政府採購法第87條第1項、第4項、第6項，刑法第346條第1項、第
304條第1項等罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押必要性，而裁定羈押並禁止接見通信，嗣審酌卷證及訴訟進行之程度，於102年7月10日裁定被告於提出新臺幣50萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居在新北市○○區○○路○○○○號1樓，另於停止羈押期間，應於每星期一上午8時到10時之間，至新北市政府警察局新店分局碧潭派出所報到，並不得對被害人、證人或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為在案。被告雖以附件所載事由聲請暫時解除限制出境，然本院考量被告於本件聲請意旨中稱其目前在大陸地區有投資、經商等情，顯見其並非無資力之人，且其亦有多次出入境之行為，可觀其之出入境資料自明。而趨利避害乃人之常情，被告所涉犯行眾多，若經本院判罪處刑，依被告之涉案情節，恐將面臨非輕之刑，縱使被告尚有身家財產及親人在臺灣，仍有出境滯留不歸之高度可能性。另本案共同被告達31名，事證繁多，尚待詰問相關證人以釐清案情，為使訴訟程序順利進行及調查證據，並確保將來順利執行，非對其為限制出境（海）之處分，顯難進行審判及執行。至被告另稱其在大陸地區之事業需其親自處理，且有民事訴訟案件須出庭陳述云云，然被告既於附件聲請狀內表示已委任他人代為處理大陸地區事業，顯有替代之方式，而觀其所稱之民事訴訟案件，其亦非原、被告等當事人，是否需其出庭陳述，尚有疑問。從而，為保全將來審判進行及執行之目的，及考量限制出境（海）屬限制被告之基本權較為輕微之保全手段，本院認仍有繼續限制被告出境（海）之必要。被告所為之聲請礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年6月11日
刑事第五庭審判長法官廖紋妤
法官李小芬法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官孫國慧中華民國103年6月12日