裁判字號： 臺灣 基隆地方法院112年基簡字第1325號刑事判決
裁判日期：民國112年12月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第1325號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告蕭彤上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1601號），本院判決如下：
主文蕭彤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2至3行所載「於民國108年10月22日入監後改易科罰金執行完畢」，應更正為「於民國108年10月2日入監後改易科罰金執行完畢」。
㈡、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第10至11行，應補充記載為「復經警通知至警局說明，其於此次施用第二級毒品之犯罪尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於警詢坦承上開施用甲基安非他命之犯行，而自首並接受裁判，並經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情」。
二、論罪科刑：
㈠、核被告蕭彤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告有聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告前案係涉犯與本案相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、被告於有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其施用第二級毒品之犯行前，即坦承有本案施用甲基安非他命之事實，堪認被告所為合於自首之要件，爰就其本案犯行，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。並依法先加後減之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之傷害，及早謀求戒絕毒品之生活，竟再次施用第二級毒品，製造社會風氣、治安之潛在危害，足認其自制力薄弱。考量被告坦承犯行之犯後態度，且其施用毒品行為本質仍屬自我戕害之行為。兼衡其犯罪動機、目的、手段、於警詢自述國中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳照世聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年12月15日
基隆簡易庭法官顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年12月15日
書記官李紫君【附錄本案論罪科刑法條】：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1601號被告蕭彤女46歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭彤前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第966號判決判處有期徒刑2月確定，已於民國108年10月22日入監後改易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第203號為不起訴處分確定。
二、詎猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月28日上午7、8時許，在其基隆市○○區○○街00巷0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月00日下午1時30分許，因另案為警持臺灣臺北地方法院核發搜索票，在同案被告 王瑞頡 （涉犯違反毒品危害防制條例罪嫌部分，另由臺灣臺北地方檢察署偵辦中）位於新北市○○區○○路000巷00號附連頂樓加蓋住處執行搜索後到達該址，復經警通知至警局說明並採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭彤於警詢、本署偵詢時坦承不諱，且經將被告上揭為警所採集之尿液檢體，送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）各1份附卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，與本案犯行相同，且被告於前案執行完畢日（即108年10月22日）5年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國112年11月22日
檢察官陳照世本件正本證明與原本無異中華民國112年11月28日
書記官蕭叡程附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。