裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第2755號刑事判決
裁判日期：民國106年12月25日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2755號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳文進
黃秀赺上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7207號），本院判決如下：
主文陳文進共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
黃秀赺共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、陳文進、黃秀赺共同基於提供賭博場所及聚眾賭博以營利之犯意聯絡，自民國106年4月13日起，由陳文進以每日租金新台幣（下同）300元之代價，向黃秀赺承租高雄市○○區○○○路○○號1樓後方房間以經營賭博場所，供不特定賭客前來以天九牌點數大小之不確定結果賭博財物，依一定之賠率計算賭金，並向莊家收取300元之抽頭金以營利。嗣於10
6年4月13日下午4時30分許，經警前往上開地點執行搜索，當場查獲賭客000、00、李00、00、簡00、劉
00、李00、黃00、黃劉00、蔡00、謝00、00淇、蔡潘00、黃00、00、林00、龔00、梁00等人（下稱000等18人），並扣得如附表所示之物，始循線查悉上情。
二、前揭事實，業據被告二人於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即賭客000等18人於警詢中之證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、扣押物品清單、現場及扣案物照片附卷可稽，足認被告二人任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告二人犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告二人所為，均係犯刑法第268條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪。被告二人間具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。被告二人各以單一行為而觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪二罪名，俱為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告二人供給賭博場所及聚眾賭博之方式（提供租屋處供不特定賭客前來賭博財物），賭博之類型（天九牌），營利之程度（陳文進向莊家收取300元之抽頭金，黃秀赺則向陳文進收取每日300元之租金），經營期間之久暫（自10
6年4月13日某時起至同日下午4時30分為警查獲時止），及其犯後態度（均坦承犯行），並被告生活環境及個人品行（被告陳文進現年68歲、被告黃秀赺現年56歲，渠等職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
五、扣案如附表所示之物，均係被告陳文進所有供圖利聚眾賭博所用之物，應依刑法第38條第2項規定及共同正犯責任共同之原則，分別在被告二人之罪項下宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年12月25日
高雄簡易庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年12月25日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬───┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────┼───┤│1│現金（賭資）│1100元│├──┼──────┼───┤│2│骰子│20顆│├──┼──────┼───┤│3│天九紙牌│1副│├──┼──────┼───┤│4│記牌│10張│└──┴──────┴───┘