臺灣士林地方法院98年度審易字第1079號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第1079號刑事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第1079號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第557號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點壹零捌玖公克）沒收銷燬；安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另證據部分補充如下：被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白（本院98年7月23日準備程序筆錄及審判筆錄參照）。
二、按毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且現行刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查本件被告於97年間因施用毒品，經本院以97年度審簡字第61號判決處有期徒刑6月，又於同年因施用毒品，經本院以97年度審簡字第64號判決處有期徒刑6月，嗣於98年間再犯本件施用第二級毒品安非他命罪，惟本院審酌被告上述期間之各次施用犯行，當均基於同一個心癮所為，雖應分論併罰，然各次處罰量刑仍應考慮上述毒品犯「病患性犯人」之特質，且本件被告係因工作失業，並受朋友誘惑影響，始罹本罪，及其施用毒品僅傷害自身健康，犯罪後於本院審判時坦承犯行之態度，顯示有戒除毒癮之決心等一切情狀，認公訴人對被告求刑
8月稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、扣案之甲基安非他命2包（驗餘淨重0.1089公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。扣案之安非他命吸食器1組係被告所有且供其施用毒品所用，並據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年7月30日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國98年7月30日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。