臺灣高等法院95年度聲再字第310號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲再字第310號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月15日

裁判案由：妨害公務

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲再字第310號再審聲請人甲○○即受判決人上列聲請人因妨害公務案件，對於本院95年度上易字第758號，中華民國95年8月22日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院94年度易字第2173號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第21409號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以偵查中檢察官未傳喚聲請人到案說明，未傳喚證人到庭與其對質，原確定判決維持一審判決而駁回聲請人之上訴，原確定判決未盡調查之能事，其認事用法顯然不當，爰依法聲請再審等語。
二、按刑事訴訟法第420條規定，有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。再按同法第421條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審法院確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌，得聲請再審。又按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。查本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出證據，亦未敘明理由係依前揭之刑事訴訟法之何條項款聲請再審，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條裁定如主文。中華民國95年12月15日
刑事第七庭審判長法官陳正雄
法官蔡光治法官許宗和以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官沈秀容中華民國95年12月18日