裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第4159號民事判決
裁判日期：民國113年09月26日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第4159號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被告 高樹益 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣六十七萬四千一百九十四元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用除減縮部分外由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣二十二萬五千元為被告供擔保後，得假執行；被告如以新臺幣六十七萬四千一百九十四元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告法定代理人原為 詹庭禎 ，嗣於本院審理中變更為陳佳文，陳佳文已於民國113年8月16日具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀可憑（見本院卷第115頁），經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）67萬5390元，及如附表所示之利息（見本院卷第7頁），嗣聲明改為67萬4194元，及如附表所示之利息（其中附表信用卡請求金額改為38萬5991元，見本院卷第135頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於程序上並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告前多次向原告請領信用卡使用（卡號分別為：000000000
0000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）。依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付如信用卡約定條款第15條所示循環利息。詎被告未依約繳納，依信用卡約定條款第23條約定，債務視為全部到期，迄今合計尚積欠消費記帳款新臺幣（下同）38萬5991元（其中36萬5070元為本金、2萬921元為循環利息），及如附表編號1所示之利息未清償。
㈡被告於108年5月15日經由電子授權驗證（IP資訊：223.137.1
15.160），線上申辦向原告申請信用貸款，並於108年5月17日借得56萬元，約定自108年5月17日起至115年5月17日止分期清償，利息採機動利率計付。詎被告僅繳納本息至112年9月17日即未再依約繳納，依信貸契約「參、共通約定條款」第3條約定即已喪失期限利益，債務應視為全部到期，迄今尚積欠28萬8203元，及如附表編號2所示之利息未清償。
㈢爰依兩造間信用卡契約、信貸契約及消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告67萬4194元，及如附表所示之利息。2.願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張上開事實，業據提出中國信託信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、帳務明細、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等為證（見本院卷第19-105頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契約、信貸契約及消費借貸之法律關係，請求被告合計給付67萬4194元，及如附表所示之利息，均為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年9月26日
民事第五庭法官何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月26日
書記官黃馨儀附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）年利率（%）利息起算日1信用卡38萬5991元36萬5070元15自民國113年1月14日起至清償日止2小額信貸28萬8203元28萬8203元16自民國112年9月18日起至清償日止