臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2648號
原告 沈淑蓮
被告 鄭愛玲
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣195,539元，及自民國111年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項:
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:原告於民國110年6月3日，向被告購買新北市○○區○○街00巷0弄00號的房屋(下稱本件房屋)，兩造並簽訂買賣契約書(詳細內容如本院卷第15-19頁契約書所載；下稱本件契約)，約定被告將本件房屋點交予原告時，要將本件房屋的公司登記、營利事業登記等全部遷移，否則應負損害賠償責任，嗣被告將本件房屋點交予原告後，卻未將設於本件房屋的「瑪西亞工作室」之營利事業登記遷出，導致原告受有無法減免自用住宅重購土地增值稅之損害新臺幣(下同)195,539元，爰依兩造間的本件契約，請求被告賠償，並聲明:㈠被告應給付原告195,539元，及自111年10月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項(當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，對於他造主張之事實，視同自認)：
原告於110年6月3日，向被告購買本件房屋，兩造並簽訂本件契約，約定被告將本件房屋點交予原告時，要將本件房屋的公司登記、營利事業登記等全部遷移，否則應負損害賠償責任，嗣被告將本件房屋點交予原告後，卻未將設於本件房屋的「瑪西亞工作室」之營利事業登記遷出，導致原告受有無法減免自用住宅重購土地增值稅之損害195,539元。
四、本院之判斷:
原告主張之事實，業據其提出本件契約之契約書節本、土地增值稅繳款書、新北市政府稅捐稽徵處函文、瑪西亞工作室登記資料為證(本院卷第15-33頁)，佐以被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，從而本件應可以認定原告主張為真實。基此，原告依據本件契約之法律關係，請求被告給付如主文所示本金及遲延利息，為有理由。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官吳婕歆