臺北高等行政法院106年度訴字第1238號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年訴字第1238號裁定

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第1238號原告 郭智恆 上列當事人交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣士林地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄，同法第237條之3條第1項、第237條之2亦有明文。
二、查原告係不服道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提起撤銷訴訟，為行政訴訟法所稱之交通裁決事件。依前開規定，起訴應逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，為以原就被之訴訟原則，惟於交通裁決事件，基於民眾訴訟之便利性，於行政訴訟法第273條之2訂有特別審判籍之規定，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。本件依原告所列被告為新北市政府交通事件裁決所（應係新北市政府交通裁決處之誤繕，而該處本部地址為：新北市○○區○○路0段000號0樓），管轄法院為臺灣新北地方法院行政訴訟庭；原告之住所地為新北市○○區○○街○○巷○○號0樓（依新北市政府警察局舉發通知單所載，見本院卷第15至18頁），管轄法院為臺灣臺北地方法院行政訴訟庭；原告之居所地為新北市○○區○○路○○○巷○○號0樓（依原告起訴狀所載之，見本院卷第10頁），管轄法院為臺灣士林地方法院行政訴訟庭；原告之違規地點為新北市○○區○○○路○段○○○巷○弄、新北市○○區○○路與民富路口、新北市○○區○○路○巷，管轄法院為臺灣士林地方法院行政訴訟庭。是本件具管轄權之法院有臺灣新北地方法院行政訴訟庭、臺灣臺北地方法院行政訴訟庭、臺灣士林地方法院行政訴訟庭，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，基於原告就審之便利性，爰裁定將本件訴訟移由臺灣士林地方法院行政訴訟庭管轄。
三、至原告誤繕被告為「新北市政府交通事件裁決所」及未具體特定所欲撤銷之處分為何，僅檢附新北市政府警察局105年12月15日新北警交字第C00000000至第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，並非交通道路管理處罰條例所規定之「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁處之「裁決書」，則由受移送之法院命原告補正之。
中華民國106年11月29日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃秋鴻
法官陳心弘法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年11月29日
書記官簡若芸