臺灣臺北地方法院102年度訴字第2868號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第2868號民事判決

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第2868號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 鄭禧群 被告 林秋萍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬陸仟壹佰叁拾玖元，及其中新臺幣叁拾柒萬伍仟陸佰陸拾貳元自民國一○二年六月十八日起至清償日止，按年息百分之九點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之通信貸款申請書暨約定書第4條第4項約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有通信貸款申請書暨約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年5月12日向原告申請通信貸款，核發額度為新臺幣（下同）50萬元，貸款期限為5年，依約定書第1條第3款規定，自撥款日起前12個月按年息百分之6.8計息，第13個月起改依年息百分之9.8計息，被告並應於每月2日繳款，詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，債務視為全部到期，計至102年6月17日止，尚欠61萬6,139元（含本金37萬5,662元、利息24萬447元），及其中37萬5,662元自102年6月18日起至清償日止，按年利率百分之9.8計算之利息，迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出通信貸款申請書暨約定書、通信貸款應行注意事項、客戶帳務查詢、債權明細查詢、身分證、存摺封面、徵信報告為證，核屬相符，已堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年12月31日
民事第六庭法官楊雅清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官林佳慧