臺灣士林地方法院98年度聲字第1119號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1119號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1119號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第627號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯故買贓物、竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院、臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（附表編號2至7部分，前經定執行刑為有期徒刑2年6月、附表編號8至10部分，前經定執行刑為有期徒刑6月）。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，最高法院80年度臺抗字第577號裁判、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照。
三、經查，受刑人甲○○於附表所示時間因犯故買贓物、竊盜等案件，分別經臺灣基隆地方法院、臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑（惟附表編號8、10之宣告刑，經檢察官誤繕為有期徒刑3月、2月，應分別予更正為有期徒刑2月、
3月），均經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。受刑人所犯如附表編號1、8至10所示之罪，雖經法院判處有期徒刑6月以下之刑，惟因其與如附表編號2至7所示之不得易科罰金刑合併定應執行之刑，依前開說明，即不得再為易科罰金之宣告，爰不為易科罰金之諭知。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月23日
刑事第四庭法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國98年6月23日