裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司他字第153號民事裁定
裁判日期：民國111年05月17日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司他字第153號被告台北市停車管理工程處法定代理人 李昆振 上列被告與原告 陳文河 間給付退休金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒佰肆拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、查原告向本院提起給付退休金訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院109年度勞簡字第158號判決原告勝訴，並諭知第一審訴訟費用由被告負擔；被告不服提起上訴，經本院110年度勞簡上字第7號判決上訴駁回，上訴費用由上訴人負擔，全案確定，合先敘明。
三、經查，本件原告起訴請求被告給付退休金差額新臺幣(下同)104,125元，應徵裁判費1,110元。原告業於起訴時繳足1/3裁判費370元。是以，原告暫免繳納之裁判費740元(計算式：1,110－370)，應由被告向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年5月17日
民事第八庭司法事務官林明龍