臺灣士林地方法院98年度拍字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年拍字第140號民事裁定

裁判日期：民國98年02月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定98年度拍字第140號聲請人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一、二所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國95年5月4日，以其所有如附表一、二所示之不動產，為擔保其對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（以下同）1,110萬元之最高限額抵押權，存續期間自95年5月4日起至135年5月3日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經95年5月5日登記在案。
三、嗣相對人於95年5月3日向聲請人借款㈠房屋貸款：918萬元（期間自95年5月9日起至115年5月11日止）、㈡循環額度房屋貸款：0元（借款期間以1年為限，屆期雙方未以書面表示不另續約者，視同雙方同意以同一內容續約1年，其後每年屆期時，亦同），上開㈠房屋貸款日後清償之金額，即轉換為上開㈡循環額度房屋貸款之額度，供相對人使用；該2筆借款之利息暨違約金計算方式均載明於借據內，且如未按期給付時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人自97年12月16日起即未依約繳納上開㈠房屋貸款之本息，尚欠本金818萬7,601元，依借款契約約定，全部借款皆視為全部到期，則加計上開㈡循環額度房屋借款至97年12月25日止之借款本金26萬2,150元，相對人尚欠本金共計為844萬9,751元。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、消費性房屋抵押借款約定書、土地及建物登記謄本等為證，經核尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國98年2月23日
民事庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年2月25日
書記官吳華瑋