裁判字號：臺灣新北地方法院113年訴字第896號民事判決
裁判日期：民國113年08月30日
裁判案由：清償借款
臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第896號原告 葉娟雲 訴訟代理人 葉鵬 被告 陳宥勝 （原名 陳俊宏 ）上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬元，及其中新臺幣壹佰貳拾參萬元自民國113年6月28日起，其餘新臺幣參萬元自民國113年7月16日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告（原名陳俊宏）因詐欺原告一案，於民國111年4月6日簽
立「還款協議書（借據）」（下稱系爭借據）及本票24紙與原告，但簽立系爭借據與本票後，被告卻逃避且未履行所立之系爭借據與本票還款時間。故原告依系爭借據之法律關係請求被告給付新臺幣（下同）72萬元。
㈡另被告前曾簽立以原告為受款人之如附表所示本票18紙與原
告，屆期提示未獲兌現，其中3紙本票，原告曾持以向臺灣士林地方法院聲請本票裁定准予強制執行。故依附表所示18紙本票之票據法律關係，請求被告給付附表所示18紙本票之票款合計54萬元。
㈢並聲明：
1.被告應給付原告126萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告依系爭借據之法律關係請求被告給付72萬元部分：
1.原告此項主張，業據提出兩造於111年4月6日簽立之「還款協議書（借據）」影本1紙為證（見本院卷第13頁），經核其上記載：「債務人：陳俊宏欠款債權人：葉娟雲（授權葉鵬還款事宜）總金額：柒拾貳萬元整，雙方協調同意於民國111年8月15日開始履行付款，並簽立本票每月參萬元共24張做為還款依據，還款地址或匯款如下……，直至債務人履行還款總金額柒拾貳萬元整，債權人同意拋棄對債務人之一切民刑事請求權，……倘若未依上述履行還款事宜，債權人依法提告債務人一切民事及刑事責任。…」等內容，並經兩造簽章。是依系爭借據上開內容，可知被告積欠原告72萬元，雙方約定自111年8月15日起分24期清償，被告應按月於每月15日清償3萬元。故最後一期（第24期）之清償日期應為113年7月15日，業已屆至。則原告依系爭借據之法律關係，請求被告給付72萬元，即無不合。
2.另原告並請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，則按民法第229條第1項規定：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」、第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」。查本件起訴狀繕本係於113年6月7日對被告為公示送達（見本院卷第51、53頁），依民事訴訟法第152條前段規定，經20日發生效力，即於113年6月27日發生效力，故本件起訴狀繕本送達被告翌日為113年6月28日，是時兩造前開所約定第1至23期之清償期限均已屆至，則原告就第1至23期被告應清償之金額計69萬元（3萬元×23＝69萬元）並請求自113年6月28日起算之法定遲延利息，即無不合；惟第24期係於113年7月15日始屆期，是依上開法文規定，原告就第24期被告應清償之金額3萬元，僅得請求自清償期屆至翌日即113年7月16日起算之法定遲延利息，逾此部分之利息請求，即無從准許。
㈡原告依附表所示18紙本票之票據法律關係請求被告給付票款54萬元部分：
1.原告此項主張，業據提出附表所示本票18紙影本（見本院卷第15至25頁）為證，經核該18紙本票上均記載「本本票免除作成拒絕證書」，又原告於本件113年6月7日言詞辯論期日提出附表所示本票正本18紙，經本院當庭勘驗結果，該18紙本票正本與卷附該18紙本票影本相符，並已當庭發還該18紙本票正本與原告，有該期日言詞辯論筆錄可稽（見本院卷第48頁），堪認原告確為附表所示18紙本票之持票人。
2.按本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之本票金額，及自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。票據法第124條準用第85條第1項、第97條第1項第1、2款分別定有明文。是原告依附表所示本票18紙之票據法律關係，請求被告給付票款54萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
四、從而，原告依系爭借據之法律關係及附表所示18紙本票之票據法律關係，請求被告給付126萬元（72萬元＋54萬元＝126萬元），及其中123萬元自113年6月28日起，其餘3萬元自113年7月16日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分，其此部分假執行之聲請則失去依據，應併駁回。
結論：本件原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條、第392條，判決如主文。中華民國113年8月30日
民事第五庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年8月30日
書記官楊振宗本票附表：
編號發票人發票日票面金額（新臺幣）到期日票據號碼1陳俊宏109年11月9日三萬元110年2月15日TH2091532陳俊宏109年11月9日三萬元110年3月15日TH2091543陳俊宏109年11月9日三萬元110年4月15日TH2091554陳俊宏109年11月9日三萬元110年5月15日TH2091565陳俊宏109年11月9日三萬元110年6月15日TH2091576陳俊宏109年11月9日三萬元110年7月15日TH2091587陳俊宏109年11月9日三萬元110年8月15日TH2091598陳俊宏109年11月9日三萬元110年9月15日TH2091609陳俊宏109年11月9日三萬元110年10月15日TH20916110陳俊宏109年11月9日三萬元110年11月15日TH20916211陳俊宏109年11月9日三萬元110年12月15日TH20916312陳俊宏109年11月9日三萬元111年1月15日TH20916413陳俊宏109年11月9日三萬元111年2月15日TH20916514陳俊宏109年11月9日三萬元111年3月15日TH20916615陳俊宏109年11月9日三萬元111年4月15日TH20916716陳俊宏109年11月9日三萬元111年5月15日TH20916817陳俊宏109年11月9日三萬元111年6月15日TH20916918陳俊宏109年11月9日三萬元111年7月15日TH209170