花蓮簡易庭(含玉里)113年度花小字第249號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決

113年度花小字第249號

原告泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季

訴訟代理人 丁晨瓏

被告 趙厚宗

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於中華民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣69,078元，及自民國113年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣69,078元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車（下稱被告貨車），於民國112年6月9日15時24分許，於花蓮縣○○鄉○○路○段00○0號附近，因未保持安全距離碰撞由伊承保訴外人吳○妤駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車）受損。系爭汽車經交群○汽車股份有限公司修理，修車費用共計新臺幣（下同）73,863元（工資32,033元、零件費41,830元），伊已經悉數賠付予被保險人，並取得代位請求權，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，僅請求被告給付系爭汽車經折舊後之必要修復費用69,078元等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單及統一發票等件為證，且有本件交通事故相關調查卷證等件為憑，自堪信實。惟損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。查系爭汽車為112年2月出廠，距本件事故發生時，使用已約5月，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認上述維修費用中更換零件部分應扣除折舊。經扣除後，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告69,078元，及自起訴狀繕本公示送達生效翌日即113年4月2日（本院卷第146頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告，及確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　23　　日

花蓮簡易庭法官李可文

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　24　　日

　　書記官莊鈞安