臺灣基隆地方法院103年度再字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年再字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年06月09日

裁判案由：再審之訴

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度再字第1號再審原告 黃美英
黃意歆 再審被告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，再審原告對於中華民國101年12月26日本院101年度訴字第335號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、本件再審原告主張：再審被告以再審原告黃美英未按期清償消費款，主張再審原告2人間於民國99年12月16日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷，惟再審原告黃美英既向再審被告永吉分行申辦信用卡，並應再審被告要求，於申請書上填具各項資料，且當時亦有傳真等聯繫，則再審被告對於再審原告之身份、聯繫資料、就業處所、住居所資料均應知之甚詳，卻隱瞞送達處所，致再審原告未能收受法院之訴訟文書，無法為適當之訴訟行為，嚴重影響再審原告憲法保障之訴訟權，顯失公平，且有礙法院發現真實。再審被告明知再審原告之聯絡方式或去向卻加以隱瞞，亦從未盡相當之方法探查，而聲請公示送達，依最高法院99年台上字第
144號、台灣高等法院台南分院99年家上更(一)字第1號、台灣高等法院95年重上字第395號判決，本件有民事訴訟法第496條第1項第6款之再審事由。並聲明：(1)原確定判決廢棄。(2)前項廢棄部分，再審被告在原審之訴及假執行之聲請均駁回。(3)再審及原審訴訟費用由再審被告負擔。
三、再審原告係對本院101年度訴字第335號確定判決提起本件再審之訴，原確定判決已於102年1月28日確定等事實，業經本院調取原審即本院101年度訴字第335號塗銷所有權移轉登記事件卷宗核閱無訛。再審原告黃意歆於102年9月12日向本院提起再審之訴，本院民事庭於102年10月28日以102年度再字第5號裁定駁回之，此經本院調取前開民事卷宗核閱無訛，另再審原告黃美英於103年1月27日到院閱卷，有閱卷聲請書上之書記官章戳附於上開卷宗可憑，是再審原告黃意歆、黃美英各於102年9月12日及103年1月27日即知悉原確定判決有再審事由，再審原告遲至103年3月17日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，揆諸前開說明，再審原告提起本件再審之訴，自難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月9日
民事庭法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國103年6月9日
書記官洪福基