臺灣臺南地方法院106年度聲字第1408號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第1408號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月03日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度聲字第1408號聲請人即被告 張哲舜 指定辯護人 蔡敬文 律師上列被告因106年度訴字第396號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告係為重建父母墳墓而犯下本案，現已深感後悔，希望能具保停止羈押，與兄長共同完成父母合葬之遺願；倘若鈞院仍認被告有逃亡及反覆實施犯罪之虞，被告願意限制住居及每月按時到轄區派出所報到，為此聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，最高法院29年抗字第57號判例、46年台抗字第6號判例意旨可資參照。
三、經查：㈠被告張哲舜因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院
訊問後，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持有具殺傷力槍枝、第12條第4項非法持有具殺傷力子彈之罪犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，另涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1項加重竊盜罪及第32
5條第1項搶奪罪犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施之虞，如未予羈押，顯難確保審判及執行之進行，而有羈押之必要，而諭知自民國106年4月27日起予以羈押3月，並自106年7月27日起予以延長羈押2月。
㈡被告已坦承前揭犯行，且有相關卷證可資佐證，而被告前有
通緝之紀錄，並有竊盜、搶奪之前科，本件所涉竊盜、搶奪犯行遍及全台各地，且本件已辯論終結，而以被告所犯5次竊盜犯行、5次搶奪犯行及非法持有具殺傷力之槍枝及子彈罪，將來所面臨應執行刑之刑度勢必非輕，足認有逃亡及反覆實施同一竊盜及搶奪犯行之虞，另被告隨身攜帶具有殺傷力之手槍2支及子彈，對社會治安造成危害，如准予具保在外，實有反覆實施竊盜及搶奪犯行之虞，是本件實無從以具保或限制住居代替羈押之執行，而有羈押之必要。聲請意旨所指均非具保停止羈押之理由，是本件被告羈押之原因仍未消滅，且仍有羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年8月3日
刑事第八庭審判長法官陳威龍
法官張婉寧法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王峻彬中華民國106年8月7日