臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
95年度斗保險小字第3號
原 告 甲○產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
複代理人 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年6月
13日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰零陸元及自民國95年2月17
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣伍佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）六萬
五千元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百
分之5計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：本件原告起訴主張被告於93年2月6日21時40分許
，駕駛車號00-0000號自用小客車，在彰化縣○○鄉○○路
○段與永坡路三段交叉路口處，因佔用來車道搶先左轉不當
，致撞及原告承保之車號00-0000號車，致該車受損，原告
已依約賠付被保險人六萬五千元，爰依據侵權行為之法律關
係及保險法第53條之規定提起本件訴訟請求被告賠償前揭金
額及法定遲延利息，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明、陳述。
三、法院之判斷：
（一）、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
（二）、原告起訴主張之上開事實，業據提出汽車行照、駕照、
估價單影本、發票影本、理賠計算書、台灣省車輛行車
事故覆議鑑定委員會函影本各一紙及照片2幀在卷可參
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明、陳述，自堪信原告主張為真實，而因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第3人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第3人之請求權。民法第184
條第1項前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。
本件被告因其過失行為致原告所承保之車輛受損，就此
損害，對車輛所有人自須負損害賠償責任，而原告於賠
償承保戶後，依保險代位之規定自得代位行使被保險人
對被告之請求權。經查前揭車輛送修後，其修復費用共
計六萬伍仟元，其中零件費用為四萬一千元，工資為二
萬四千元，而前揭車輛係90年6月21日發照，有行車執
照影本一紙可參，本件車禍係於93年2月6日發生。前揭
車輛之修理既以新零件更換破損之舊零件，則原告所得
請求之損害賠償自應將零件折舊部分予以扣除。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369。上開車輛更換零件費用四萬一千元中，應扣除
2年9個月（未滿一個月以一個月計）之折舊數額（小
數點以下進位），前開車輛所受零件部分之損害額僅剩
一萬一千八百零六元，加計修復工資二萬四千元，共為
三萬五千八百零六元。從而原告本於民法侵權行為及保
險代位之法律規定，請求被告給付三萬五千八百零六元
及自起訴狀繕本送達翌日即民國95年2月17日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，自屬正當
，應予准許。逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回
。又原告勝訴部分索命給付之金額未逾五十萬元，應依
職權宣告假執行。
結論：原告之訴為有一部有理由、一部無理由，應依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5
款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官 陳秀香