臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第440號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國95年6月22
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟陸佰捌拾伍元，及其中新台
幣肆拾肆萬零肆佰參拾伍元自民國九十五年四月二十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
⒈被告於民國（下同）94年6月3日與原告簽訂信用卡使用契
約，依約被告就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任
，被告於領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並
應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期未繳，除喪失期限利益外，應另
給付原告按年息百分之19.7計算之利息，截至95年4月19
日止帳款尚餘新台幣（下同）144,980元，及其中本金137
,348元未按期繳付。
⒉又被告另於94年6月2日與原告簽訂簡易通信貸款契約，向
原告貸款32萬元，按年息百分之18.5計算之利息，約定分
60期清償，依年金按月計付本息，併入信用卡帳單中與
信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第一條之約定，如
未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未
繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，
按信用卡循環利息（年息百分之19.7）計算之利息。依約
定條款第四、五條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停
被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。
截至95年4月19日止帳款尚餘330,705元，及其中本金303,
087元未按期繳付。
⒊綜上，被告截至95年4月19日止，尚積欠信用卡消費款475
,685元（含信用卡帳款金額144,980元，簡易通信貸款金
額330,705元）及依本金按上開約定之利息及違約金，爰
依據信用卡使用契約、簡易通信貸款契約之法律關係，起
訴請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業
銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之
權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司依公司法第七十五條規定概括承受，有原告提
出之財政部核准函及公司變更登記事項卡，在卷可參。
（三）原告主張之上揭事實業據其提出與事實相符之債權明細表
、信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款契約書
及帳單等為證，應可信為真正。而被告經合法通知，無正
當理由未到場，亦未提出任何書據作何聲明或陳述，堪信
原告主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約、簡易
通信貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額，於法有據，應予准許。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第
三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官洪明霞