臺灣新竹地方法院96年度竹聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：支付命令

臺灣新竹地方法院民事裁定96年度竹聲字第20號債權人中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司法定代理人乙○○債務人甲○○上列當事人間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文本院前所發96年度促字第8555號債權人中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司與債務人甲○○間支付命令確定證明書，應予撤銷。
理由
一、本院於民國96年4月24日依債權人之聲請對債務人甲○○所發之96年度促字第8555號支付命令，於民國96年5月8日送達債務人之戶籍址「新竹縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○○號」，因未會唔債務人甲○○，由債務人之妻 劉秀燕 代為收受支付命令及聲請狀繕本，業據調取該卷查明無誤，有送達證書、戶籍謄本可稽。惟債務人甲○○主張其自民國96年5月3日起因案入監服刑，則本院送達系爭支付命令時，渠已未居戶籍址，且未曾接獲通知法院有為核發該支付命令等情，與本院依職權調閱債務人甲○○之出入監簡列表，債務人甲○○於民國96年5月3日入新竹分監至民國96年7月16日始因徒刑執行完畢出監等相符，甚可認定債務人之主張為真實。
二、按對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，為民事訴訟法第130條所明定，故縱債務人之戶籍登記尚未變更，因債務人在監，故戶籍址即非應為送達之處所，自不得於該處所為送達，應囑託監所首長為之，始為合法。
三、從而，債務人既於民國96年5月3日至民國96年7月16日間在監，則本件支付命令對債務人甲○○自不能生合法送達之效力，故本院於民國96年6月1日所發支付命令確定證明書，應予撤銷。又該支付命令對債務人甲○○因三個月內未合法送達失其效力，聲請人如欲主張權利，應另行聲請或起訴，附此敍明。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國96年9月26日
民事庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異。
中華民國96年9月26日
書記官鄭敏郎