臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第5389號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
室
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年10
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬柒仟捌佰零肆元，及其中新台幣
壹拾伍萬壹仟壹佰陸拾玖元自民國95年7月24日起，至清償日止
，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）86年7月3日，與原告訂
立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡一張，約定被告
得持卡向特約店記帳消費，原告代墊款項本金之利息，被告
未依約給付，應依日息萬分之五點四七九計算，並按未付額
百分之三計算違約金，每月一期，並以三期為上限；被告自
95年7月23日以後未依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今
共積欠消費款本金新台幣（下同）000000元，利息7565元，
違約金9070元、合計167804元，及如主文第一項所示之利息
等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、
利息、違約金。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向請領信用卡消費，簽帳款、利息、
違約金未還事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費明細表各一份為證，而被告於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借
用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之
物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造間信
用卡契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應
給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，
應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國95年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
書記官