臺灣桃園地方法院108年度單禁沒字第657號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年單禁沒字第657號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月04日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第657號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蘇建葑（原名蘇裕）上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（108年度聲沒字第
452號），本院裁定如下：
主文扣案之手槍壹把（槍枝管制編號0000000000，含彈匣壹只），沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告蘇建葑違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，雖經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度偵字第00000號為不起訴處分確定。惟扣案之槍枝1把屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、第2項聲請單獨宣告沒收等語。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又刑法於民國104年12月30日經總統修正公布，並自105年7月1日施行之沒收規定，立法者基於「任何人都不得保有犯罪所得」之法律原則，已不再將沒收定性為附隨於無期徒刑、有期徒刑、罰金等主刑之從刑，而將其法律性質重新定為「刑罰及保安處分以外之法律效果」，是自不宜再以行為人是否成立刑事犯罪，作為判斷沒收與否之唯一標準。況刑法就違禁物採絕對義務沒收之規範設計，乃該物對於人之生命、身體或社會秩序等具有相當之危險性，因而以沒收之手段預防、排除可能產生之不法侵害，此於沒收舊制或上開沒收新制並無二致。
三、經查：㈠被告蘇建葑違反槍砲彈藥刀械管制條例一案，業經臺灣桃園
地方檢察署檢察官以107年度偵字第13391號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該不起訴處分書在卷可稽，業據本院核閱前揭卷宗無誤。
㈡而該案為警查扣之手槍1把（槍枝管制編號0000000000，含
彈匣1只），經送鑑定結果，認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局107年6月4日刑鑑字第1070043958號鑑定書1紙附卷可憑，足徵上開扣案物確屬違禁物無訛，故聲請人據此聲請宣告單獨沒收，核與前揭規定要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國108年9月4日
刑事第三庭法官蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳錫屏中華民國108年9月4日