宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第6988號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第6988號清償債務事件，於中華民國
99年6月28日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟叁佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟伍佰柒拾捌元自民國八十七年十二月三十日起至民
國九十七年三月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟叁佰零捌元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第26條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人 姜公望 向原告申請信用卡（卡號：00000000
00000000），姜公望於87年7月2日死亡，被告為姜公望之繼
承人，未聲請拋棄繼承或限定繼承，依法應概括繼承姜公望
之權利義務，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為
此請求判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據被告所提書狀聲明陳述略
以：伊確為系爭信用卡契約之附卡申請人，惟原告並未與伊
對保及告知權利義務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告對於原告主張上開事實未予爭執，堪認原告主
張為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年6月30日
書記官蔡宜婷