臺灣臺北地方法院110年度婚字第314號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年婚字第314號民事判決

裁判日期：民國111年04月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決110年度婚字第314號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告原為大陸地區人民，與伊於民國於94年8月15日結婚，95年5月19日登記，婚後無子女，詎被告於102年5月8日初設戶籍登記，取得身分證後，隨即乘原告不在家，帶走衣物不告而別，不知去向至今已逾8年，夫妻情誼已蕩然無存，兩造婚姻關係顯難以維持，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明：如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
五、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本（見本院卷第13頁）為證，並經本院依職權向戶政機關函查兩造結婚登記資料核閱無訛，有新北○○○○○○○○函附兩造結婚登記資料（見本院卷第25至31頁）在卷可稽，復經本院依職權查詢被告入出境資料並向內政部移民署函查被告之入出境及申請入境相關資料，據復被告最初於95年4月28日申請來台，102年5月8日初設戶籍登記後有多次出入境資料，最後一次於110年7月14日出境，即再無入出境紀錄，有上開被告入出境資料資訊連結作業及內政部移民署110年11月18日移署資字第1100123158號函暨所附被告申請來台及入出境資料（見本院卷第17、33至37頁）在卷可稽，且被告受合法通知於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀答辯，堪信原告主張為真實。本院審酌兩造結婚後已分居多年，迄今已無共同生活之事實，足認兩造婚姻已達客觀上任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，原告據此主張兩造婚姻已有難以維持之重大事由，自屬有據。
六、從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年4月13日
家事法庭法官劉台安以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月13日
書記官陳美玟