臺灣臺中地方法院102年度抗字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第77號民事裁定

裁判日期：民國102年06月11日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第77號抗告人 林國清 代理人 劉嘉堯 律師相對人佳佳好食品股份有限公司法定代理人 謝其錠 上列當事人間拍賣抵押物事件，再抗告人對於中華民國102年3月27日本院民事庭102年度司拍字第80號所為裁定，提起抗告，經本院裁定駁回，再抗告人不服提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項上訴利益數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，此據民事訴訟法第484條第1項前段、第
466條第1項、第3項規定甚明；嗣經司法院於民國91年1月29日以（91）院廳民一字第03075號函命提高前述上訴第三審利益之數額為150萬元。而非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，同法第46條亦規定甚明。又按民事訴訟法第229條第
3項雖規定對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟此原為訓示之規定，送達當事人之判決正本縱未為此記載，亦僅法院書記官之職責有所未盡，至於上訴期間之進行，並不因此而受影響。（最高法院29年抗字第98號判例意旨參照）亦即裁判書末頁有關是否得上訴、抗告、再抗告之教示欄位，僅屬訓示規定之記載，縱然有誤，亦不生影響。
二、經查，本件當事人間拍賣抵押物裁定事件，由相對人聲請准許強制執行拍賣抵押物之請求金額為新台幣（下同）1,196,
846元，亦即所得受之利益數額未逾150萬元，揆諸首揭條文規定，本件應不許提起再抗告。次查，原102年度抗字第77號裁定末頁有關得否再抗告之教示欄位雖記載為得再抗告等語，然依前開條文規定，本件係不得上訴第三審之事件，自不得再抗告，復參諸前揭判例意旨說明，此項誤載，不生影響，是再抗告人提起再抗告，於法不合，應予駁回。
三、至上開教示欄位誤載部分，業已由書記官以處分書更正，附此敘明。
四、結論：本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年6月11日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官潘曉玫法官胡芷瑜上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年6月11日
書記官許瓊文