臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5628號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5628號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第5628號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5628號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9021號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年2月6日下午4時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨:甲○○前於民國89年間因毒品案件，經本院以89年度訴字第2021號判處有期徒刑7月，另於91年間因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度易緝字19號判決有期徒刑l年，上開二罪經裁定應執行有期徒刑l年5月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第7307號裁定令其強制戒治，並經本院以91年度易字第369號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，其於91年ll月14日停止戒治處分出所，於92年5月9日期滿執行完畢，該次所遭判處之刑則與上開有期徒刑l年5月接續執行，於93年2月26日假釋出監。又於前開強制戒治執行完畢5年內，於93年間施用第一、二級毒品，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第27號分別判處有期徒刑10月、4月，定應執行刑l年確定，再於94年間犯竊盜及施用毒品罪，分別經本院以95年度易字第30號及94年度訴字第3579號分別判處有期徒刑8月、l年，前述假釋亦經撤銷，經減刑、定應執行刑後，其殘刑與上開各罪所處之刑、其另案遭判處之拘役接續執行，於96年12月22日執行完畢。詎甲○○仍未戒除毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月5日下午7、8時許，在設於高雄市三民區「鼎新加油站」廁所內，以將海洛因摻水置入針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因l次。嗣其於97年10月6日下午6時50分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，因另涉竊盜案件為警查獲，經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項，刑法第ll條前段、第47條第l項。
四、附記事項:無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年2月6日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年2月6日
書記官楊明月