臺灣臺中地方法院102年度司聲字第849號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年司聲字第849號民事裁定

裁判日期：民國102年06月10日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定
102年度司聲字第849號聲請人 張鎮麟 即 張進峰 相對人 李慎廣 聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院101年度存字第1576號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣參仟參佰萬元，准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，必待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」，有臺灣高等法院92年度抗字第2474號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院101年度司裁全字第1309號民事裁定（下稱系爭假扣押裁定），為免為假扣押，提供新臺幣33,000,000元為擔保金，並以本院101年度存字第1756號提存事件提存在案。聲請人嗣對系爭假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第475號裁定廢棄原裁定，並駁回相對人假扣押之聲請確定，應認聲請人供擔保之原因業已消滅，爰依法請求返還上開擔保金等語。
三、經查，聲請人就其主張之事實，業據其提出提存書、本院101年度司裁全字第1309號民事裁定、臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第475號民事裁定等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實。系爭假扣押裁定既經廢棄並駁回相對人假扣押之聲請確定，則相對人因聲請人提供反擔保以免為假扣押，即難謂受有任何損害，揆諸首揭說明，應認本件應供擔保原因業已消滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法相合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年6月10日
民事庭司法事務官朱敏諄