臺灣澎湖地方法院100年度易字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院100年易字第1號刑事判決

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：詐欺等

臺灣澎湖地方法院刑事判決100年度易字第1號公訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告鄭榮聰
歐中華上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第690號）後，聲請改依協商程序判決，本院判決如下：
主文鄭榮聰共同犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，又犯詐欺得利罪，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑捌月，緩刑肆年，並向漁業發展基金401專戶支付新台幣壹拾伍萬伍仟零玖拾參元，向公庫支付新台幣肆拾肆萬肆仟玖佰零柒元，給付方式：自民國100年3月15日起，按月於每月15日繳納新台幣壹萬伍仟元，至繳納完畢止。
歐中華共同犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除被告所犯行使業務上登載不實文書罪之犯罪時間在95年7月1日刑法修正生效前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑；被告鄭榮聰所犯詐欺得利罪，係一次以不實加大引擎馬力匹數之方式，陸續於附表所示時、地領取漁船補助用油，顯係基於單一之詐欺得利犯意而為之，並時、地密接，均該當於同一犯罪構成要件，且侵害同一法益，依一般社會觀念，應認其各舉動之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，應依接續犯而論以刑法第339條第2項詐欺得利一罪，又其雖自95年8月6日起開始詐欺得利犯行，然持續至99年5月6日止，該詐欺得利犯行，亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用外，餘均引用附件起訴書之記載。
二、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告各願受如主文所示之刑之宣告。經查，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455條之4第1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455之2第1項第1款、第3款、第4款，第455條之4第2項、第455條之8、第454條、第284條之1，刑法第216條、第215條、第339條第2項、第28條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3、4款、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
四、本件係依協商所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定外，不得上訴。又如有上列得上訴事由，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官吳巡龍到庭執行職務。
中華民國100年3月18日
刑事庭法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2款規定者外，不得上訴。
如有得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年3月18日
書記官王耀煌