裁判字號：臺灣彰化地方法院91年訴字第799號民事判決
裁判日期：民國90年11月14日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決九十一年度訴字第七九九號
原告丁○○被告乙○○被告丙○○被告甲○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落彰化縣彰化市○○段寶廓小段五三地號、地目田、面積０．一八九五公頃土地其分割方法，如附圖案所示Ａ部分面積０．０三六０公頃分歸被告丙○○取得，Ｂ部分面積０．０五一一公頃分歸原告取得，Ｃ部分面積０．０五一二公頃分歸被告甲○○取得，Ｄ部分面積０．０五一二公頃分歸被告乙○○取得。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、陳述：坐落彰化縣彰化市○○段寶廓小段五三地號、地目田、面積０．一八九五公頃土地為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造間分別就共有土地不能協議分割，又無因物之使用目的不能分割，或約定不分割之情形，為此訴請原物分割。希望能分配在如附圖所示分割方案之Ａ部分，但無特殊理由，然亦同意依附圖所示之方案分割。
三、證據：提出地籍圖謄本、土地登記簿謄本各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述：㈠被告丙○○部分：系爭土地西南側有水利地當作產業道路使用，希望分在如附
圖所示分割方案之Ａ部分，因其在該處種植竹筍及藥草，同意依附圖所示之方案分割。
㈡被告甲○○部分：希望分配在附圖所示之分割方案Ｂ部分位置，但無特殊理由，惟亦同意依附圖所示之方案分割。
㈢被告乙○○部分：同意依附圖所示之方案分割土地。
理由
一、本件原告主張坐落彰化縣彰化市○○段寶廓小段五三地號、地目田、面積０．一八九五公頃土地為兩造所共有，應有部分如附表所示等情，業據其提出土地登記簿謄本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。查兩造間既無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，就分割方法又不能達成協議，從而，原告訴請裁判分割，揆諸民法第八百二十三條第一項前段規定，核無不合，應予准許。
二、按法院定分割方法時，必須考量兩造之利益、意願，由土地上建物現況、各共有人原使用位置、分割後各共有人分得土地之方整及利用價值，予以衡量。查系爭土地西南側有水利地當作產業道路使用，而除被告丙○○在本件如附圖所示分割方案之Ａ部分土地上種植竹筍及藥草之外，其餘共有人均未在該土地上耕作等情，為兩造所不爭執，而原告及被告甲○○雖分別希望能分配取得如附圖所示分割方案之Ａ部分及Ｂ部分，但均自承無特殊理由，且兩造復均同意依附圖所示之方案分割土地，故本院審酌上情認如附圖案所示分割方案，分割後各筆土地較為方整，有利日後土地利用，亦不影響土地現有使用狀況，且分配後兩造各取得之部分均面臨西南側之產業道路，可對外聯絡通行，應足採用，乃爰判決如主文所示。
三、又本件係因分割共有物而涉訟，被告之行為可認按當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故由勝訴之原告亦負擔一部分訴訟費用，併此敘明。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十一條第二款，判決如主文。
中華民國九十年十一月十四日
民事第二庭~B法官黃倩玲右正本係照原本作成。
如對本判決提起上訴應於二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官鄭秀鑾中華民國九十年十一月十四日附表┌───┬──────────┐│姓名│應有部分│├───┼──────────┤│丁○○│五八六二分之一五八三│├───┼──────────┤│乙○○│五八六二分之一五八三│├───┼──────────┤│丙○○│一九五四分之三七一│├───┼──────────┤│甲○○│五八六二分之一五八三│└───┴──────────┘