內湖簡易庭99年度湖簡字第106號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　丙○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○　　原住臺北.
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國99年5月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零叁拾伍元，及自民國九十
五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前向美商丙○銀行股份有限公司申請信用卡使
用，且積欠信用卡帳款未依約償付，嗣經申請債務協商成立
後，被告於民國95年8月10日後即毀諾未再依協商條件繳款
。又美商丙○銀行股份有限公司依企業併購法申請分割後，
原告為既存公司，爰訴請被告給付新臺幣（下同）152,035
元，及自95年8月10日起至清償日止，按週年利率3.88%計
算之利息；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡月結帳單、債務協商協議
書、歷史交易明細資料影本各1份等為證，核與其所述情節
相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,660元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年6月2日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月2日
書記官林義傑