臺灣高等法院107年度抗字第1565號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1565號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1565號抗告人即被告 林正治 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國107年8月30日所為上訴駁回之裁定（106年度審訴字第1898、1983號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告林正治（下稱被告）提起上訴並未敘述上訴理由，復未於上訴期間屆滿後20日內補提之，嗣經原審法院以裁定命應於5日內補提上訴理由書，該裁定於民國107年8月15日經上訴人親收，有送達證書1份可證，然被告逾限猶未補提上訴理由狀，上訴顯屬不合法律上之程式，應予駁回云云。
二、抗告意旨略以：被告於107年8月17日已補提起上訴理由狀，有法務部矯正署桃園監獄（下稱桃園監獄）遞送收容人訴訟書狀收據（下稱書狀收據）可證，程序上已屬合法，因被告有數件毒品案件同時審理中，而將上訴理由狀誤擲臺灣新北地方法院（下稱新北地院），經原審法院於107年8月30日裁定駁回上訴，始知上情，請重新給予被告提起上訴之機會等語。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件（共4罪），經原審法院
以106年度審訴字第1898、1983號判決各判處有期徒刑5月、9月、6月、3月，並就得易科罰金之各罪諭知易科罰金之折算標準，復就得易科罰金之各罪定應執行有期徒刑11月，諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（下稱本案），經被告於107年6月28日收受本案判決，有本案判決書及送達證書在卷足憑（見原審審訴第1898號卷﹝下稱原審卷﹞第58至62、64頁），嗣被告不服本案判決，於107年7月6日向其所在之桃園監獄長官提出第二審上訴狀，其上訴狀記載「不服原審106年度審訴字第1898號、106年度審訴字第1983號刑事判決，依法提起上訴，理由請容後補呈」等語，有該上訴狀1份在卷可參（見原審卷第66、67頁）；嗣經原審法院於107年8月9日裁定命被告於收受送達後5日內補提上訴理由書，並於同年8月15日囑託桃園監獄由被告本人簽收，有該裁定及原審送達證書附卷可稽（見原審卷第69、70頁）。
㈡本案被告向其所在之桃園監獄長官提出第二審上訴狀後，其
上訴狀未附具上訴理由，雖經原審於107年8月9日以裁定命被告於收受送達後5日內補提上訴理由書，惟該裁定主文及理由欄均並未告知被告如於5日內未補提上訴理由之法律效果為何（例如：如逾期未補正即以裁定駁回等語）；況對照刑事訴訟法第361條第3項、第367條之規定，原審法院於被告上訴書狀未敘述上訴理由時，僅需定期命補正即可，至於被告未遵期補正者，則由第二審法院依法以判決駁回之。又被告抗告意旨表明其就本案提起上訴時，當時有多件毒品案件同時上訴中，而於107年8月17日誤將本案上訴理由狀遞送新北地院，有被告所提書狀收據附卷可參（見本院卷第15頁）。是被告於107年8月15日收受原審命補正上訴理由之裁定後，是否於收受送達後5日內並未補正上訴理由，即非無疑。原審未遑根究明白，遽認被告逾期未補正上訴理由，且其上訴顯屬不合法律上之程式，而裁定駁回其上訴，尚嫌速斷。
四、綜上所述，原裁定未為詳究，遽認本案被告上訴不合法而裁定駁回其上訴，尚有未洽。被告提起抗告執以指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並為調查之便利，爰發回原審就近詳查後，檢卷送本院處理。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國108年2月27日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官雷淑雯法官蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國108年3月4日