臺灣臺北地方法院102年度訴字第2114號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第2114號民事判決

裁判日期：民國102年07月15日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第2114號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林志淵 被告 陳文貴 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬叁仟玖佰壹拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件給付簽帳卡消費款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月15日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告發行之信用卡1張，卡號為：0000000000000000，卡別為：VISA，依約被告即得持上開信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘部分按年息20%計付利息。詎被告嗣後未依約履行，依信用卡約定條款第22條之約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期。再者，被告至95年5月3日止累計消費記帳額共計有新臺幣（下同）583,912元（其中消費款542,067元、循環利息31,845元、其他費用10,000元）未給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付542,067元自95年5月4日起至清償日止，按年息20%計算之利息。為此爰依信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年7月15日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官陳蒨儀法官鄭昱仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月15日
書記官李婉菱附表：
┌──────┬────────────┬─────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼─────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼─────────┤│(一)信用卡│自95.5.4起至│20%│無││542,067元│清償日止│││└──────┴──────┴─────┴─────────┘