臺灣臺南地方法院95年度婚字第521號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第521號民事判決

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第521號原告甲○○被告乙○○NGUYEN.
現應送達處所不前當事人間請求離婚事件，本院於民國96年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○為越南國籍女子，原告甲○○與被告乙○○於民國89年6月13日結婚，隨後被告即來台與原告同居，詎料被告與原告約同居半年後，被告向原告表示要返回越南探親，十餘天後再來台灣，然被告返回越南後卻未再次前來台灣，更甚者被告目前已音訊全無，不知去向，迄今已逾四年，足見被告主觀上有拋棄原告之意思，客觀上有拒絕履行同居義務之事實，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰提出戶籍謄本一份、結婚證書影本一份為證，依民法第1052條第1項第5款之規定，聲明請求判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。
本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。
㈡本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本一紙、結婚證書影
本一份為證，核與證人即原告之兄 黃文義 證述「我現在跟原告同住，原告結婚是我跟太太去越南迎娶，結婚後被告來台灣跟我們同住東山鄉現在的地址，大約住了半年，後來他說要回去玩，我跟他說你要回來，他說他會回來，之後被告沒有回來，我還有我太太、原告一直打電話給他，他說他不要回來，之後，再打電話就無法接通了。」等情相符（見本院95年10月26日言詞辯論筆錄），復核與內政部警政署入出境管理局入出境資料載明被告於90年2月15日出境後迄今未曾入境之情節相符，有中華民國95年6月
20日境信宋字第09511017260號函所附內政部警政署入出境管理局函在卷可參，堪信原告之主張為真實。從而，原告以被告惡意遺棄原告且在繼續狀態中為由，訴請判決兩造離婚，於法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月24日
家事法庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國96年7月24日
書記官鄭隆慶