臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第1030號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年3月13日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟伍佰元，及自如附表所示之
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票4紙，
票面金額總計為新臺幣（下同）335,500元，屆期提示後均
未獲付款，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票紙
及退票理由單各4紙為證，本院依上開證據為調查之結果，
與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、
第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,640元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│新光銀行嘉義分│100,000元│96年7月10日│96年7月10日│PA0000000│
││行│││││
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│同上│96,000元│96年7月20日│96年7月20日│PA0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│同上│65,000元│96年7月31日│96年7月31日│PA0000000│
├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4│同上│74,500元│96年8月15日│96年8月15日│PA0000000│
└──┴───────┴─────┴──────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官 林朝雄