裁判字號：臺灣桃園地方法院109年簡上字第147號民事裁定
裁判日期：民國110年06月02日
裁判案由：履行契約
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度簡上字第147號上訴人益銓物流股份有限公司法定代理人 許文龍 訴訟代理人 蔡岳龍 律師
黃立心 律師 郭桓甫 律師被上訴人 林建生 訴訟代理人 余席文 律師上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國110年4月30日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本，關於如附表「原判決內容」欄位所示之內容，應更正如附表「更正後判決內容」欄位所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院109年度簡上字第147號判決之原本及正本，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國110年6月2日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官許容慈法官彭怡蓁正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月3日
書記官蕭竣升附表┌──────┬──────────┬──────────┬───────────┐│應更正部分│原判決內容│更正後判決內容│本院更正之理由│├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤│主文欄第四項│被上訴人應返還上訴人│被上訴人應返還上訴人│詳如後述。│││新臺幣26萬3,574元，│新臺幣26萬6,202元，││││及其中新臺幣24萬9,53│及自民國109年7月25日││││4元及自民國109年7月2│起至清償日止，按週年││││5日起至清償日止，按│利率百分之5計算之利││││週年利率百分之5計算│息。││││之利息。│││├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤│主文欄第六項│第一、二審訴訟費用合│第一、二審訴訟費用合│詳如後述。│││計新臺幣9,375元（第│計新臺幣9,375元（第││││一審新臺幣3,750元、│一審新臺幣3,750元、││││第二審新臺幣5,625元│第二審新臺幣5,625元││││），由上訴人負擔新臺│），由上訴人負擔新臺││││幣6,562元，餘由被上│幣2,813元，餘由被上││││訴人負擔。│訴人負擔。││├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤│第13頁第15至│原判決既經部分廢棄，│原判決既經部分廢棄，│⒈上訴人已給付程序費用││25行（事實及│上訴人依民事訴訟法第│上訴人依民事訴訟法第│3,735元、執行費用2,8││理由欄）│395條第2項之規定，聲│395條第2項之規定，聲│30元，故以上訴人勝訴│││明請求被上訴人返還本│明請求被上訴人返還本│比例10分之7計算之結│││金24萬7,560元(計算式│金24萬7,560元(計算式│果，應分別得請求被上│││:35萬元－10萬2,440元│:35萬元－10萬2,440元│訴人返還2,625元（3,7│││)、程序費用1,125元、│)、程序費用2,625元、│35×0.7）、1,981元（│││執行費用849元（以上│執行費用1,981元（以│2,830×0.7）。│││訴人勝訴比例10分之7│上訴人勝訴比例10分之│⒉承上，上訴人得請求被│││，計算應負擔程序及執│7，計算應負擔程序及│上訴人返還之數額應為│││行費用）、利息1萬4,0│執行費用）、利息1萬4│26萬6,206元（包含本│││40元【計算式：（35萬│,040元【計算式：（35│金24萬7,560元、程序│││元－10萬2,440元）×4│萬元－10萬2,440元）│費用2,625元、執行費│││14日÷365日×5％≒1│×414日÷365日×5％│用1,981元、利息1萬4│││4,040元】，合計26萬3│≒14,040元】，合計26│,040元），及自109年7│││,574元，及其中24萬9,│萬6,206元，及自109年│月25日起算之法定遲延│││534元（包含本金24萬7│7月25日起至清償日止│利息。│││,560元、程序費用1,12│，按週年利率百分之5││││5元、執行費用849元）│計算之利息，即屬有據││││及自109年7月25日起至│，應予准許，逾此數額││││清償日止，按週年利率│之部分，則屬無據，不││││百分之5計算之利息，│應准許。││││即屬有據，應予准許，│││││逾此數額之部分，則屬│││││無據，不應准許。│││└──────┴──────────┴──────────┴───────────┘